Содержательная часть решения размещена в картотеке дел Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области (дело А56-124094/2023) 23 января 2024 г.
Хронология разбирательства в российском суде
Согласно данным в карточке дела:- исковое заявление Газпрома к Нафтогазу с просьбой о запрете вынесения решения третейского суда было зарегистрировано Арбитражным судом г. Санкт-Петербург и Ленинградской области 18 декабря 2023 г.,
- 20 декабря судья Ю. Сюрина вынесла определение о принятии искового заявления к производству,
- 12 января 2024 г. судья приняла решение иск удовлетворить полностью,
- 22 января был изготовлен полный текст решения суда, опубликован он был 23 января 2024 г.
До публикации полного текста решения суть разбирательства и сумма претензий Нафтогаза к Газпрому в иностранном арбитраже не называлась.
На основании прежних заявлений Нафтогаза было понятно, что речь идет об арбитраже в Международный арбитражный суд (МАС) при Международной торгово-промышленной палате (МТТП), в котором он требует от Газпрома средства за услугу по организации транспортировки природного газа по газотранспортной системе (ГТС) Украины через обе предусмотренные текущим транзитным контрактом газоизмерительные станции (ГИС), несмотря на то, что по ГИС Сохрановка украинской стороной объявлен форс-мажор и все российские заявки на транзит через нее отклоняются с 11 мая 2022 г.
Фактический владелец украинской ГТС, Оператор ГТС Украины (ОГТСУ) мотивировал введение форс-мажора отсутствием возможностей осуществлять оперативно-технологический контроль за компрессорной станцией (КС) Новопсков, находящейся на территории ЛНР и прокачивающей газ, поступивший через ГИС Сохрановка.
Сумма претензий не называлась, но речь могла идти о многомиллиардных суммах.
В декабре 2017 г. и феврале 2018 г. Стокгольмский арбитраж вынес решения по контракту на поставку газа на Украину и транзиту газа по ГТС Украины соответственно, в результате которых Газпром остался должен Нафтогазу 2,56 млрд долл. США, а с учетом пени - 2,9 млрд долл. США.
Выплату этой суммы Газпром произвел лишь в декабре 2019 г. перед заключением действующего транзитного контракта.
А ранее руководство Нафтогаза озвучивало претензии к Газпрому в размере 12 млрд долл. США.
Однако сумма штрафа для Нафтогаза за продолжение разбирательства установлена на скромном уровне 150 млн долл. США (обычно штраф за продолжение спора устанавливается равной сумме претензий к российским компаниям в зарубежных разбирательствах).
Также в полном тексте решения российского суда раскрывается суть претензий Нафтогаза к Газпрому.
Решение суда
Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области:- между Газпромом и Нафтогазом было заключено соглашение от 30 декабря 2019 г. об оказании услуг по организации транспортировки природного газа по ГТС Украины, по которому:
- Нафтогаз обязался организовать транзитную транспортировку принадлежащего Газпрому газа по ГТС Украины с целью последующей передачи данного газа европейским потребителям, Газпром обязался эти услуги оплатить,
- стороны утвердили схему и объемы приема-передачи газа на границе России и Украины на 2 пунктах: ГИС Суджа и ГИС Сохрановка;
- 10 мая 2022 г. Нафтогаз отказался от исполнения своих обязательств по ГИС Сохрановка и потребовал передавать все объемы газа только через ГИС Суджа,
- выполнить требование Газпром отказался и перестал оплачивать невыполненные Нафтогазом услуги по транспортировке газа через ГИС Сохрановка,
- Нафтогаз полагает, что сам по себе факт неоказания услуг по ГИС Сохрановка не освобождает Газпром от обязанности оплачивать такие услуги, в связи с чем обратился в МАС при МТТП (Франция, место проведения разбирательства - Швейцария) с требованием взыскать с Газпрома 150 107 043,86 долл. США задолженности, а также неустойку и судебные расходы,
- 16 сентября 2022 г. в Газпром поступило уведомление (иск) Нафтогаза о проведении разбирательства в МАС при МТТП,
- 21 августа 2023 г. иностранный арбитраж уведомил Газпром о формировании состава арбитража и передаче ему дела 27245/GL на рассмотрение, что означает начало арбитражного разбирательства против Газпрома на территории иностранного государства,
- Газпром обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Нафтогазу с требованием о запрете продолжать разбирательство 27245/GL в МАС МТТП,
- суд решил:
- запретить Нафтогазу продолжать разбирательство 27245/GL,
- в случае неисполнения Нафтогазом решения о запрете продолжать разбирательство, взыскать с него в пользу Газпрома 150 107 034,85 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты,
- взыскать с Нафтогаза в пользу Газпрома расходы по уплаченной госпошлине в размере 206 тыс. руб.
По действующему законодательству РФ, российское юридическое лицо, к которому за рубежом применили меры ограничительного характера, имеет право на антиисковой запрет в отношении лица, инициировавшего разбирательство за пределами РФ.
Суд принял во внимание, что применение мер ограничительного характера создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию в судах иностранных государств, в частности, ограничиваются возможности по финансированию затрат на разбирательство и представлению своих интересов в иностранной юрисдикции.
Согласно решению суда, спор по транзитному контракту между Газпромом и Нафтогазом подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку в отношении Газпрома в настоящее время применяются меры ограничительного характера со стороны иностранных государств, создающие препятствия для доступа к правосудию.
Решение суда может быть оспорено в 13м арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия.
Однако Нафтогаз ожидаемо на заседания суда 1й инстанции не явился и останавливать разбирательство в иностранном арбитраже вряд ли будет.
Зеркальный штраф за продолжение разбирательства в размере 150 млн долл. США, который будет наложен по решению российского суда в случае неисполнения его решения, вряд ли может быть значимым фактором для Нафтогаза, поскольку перспективы его взыскания в российской или дружественной юрисдикции сомнительны ввиду отсутствия в них значимых активов у Нафтогаза.
Ранее Газпром дважды предупреждал Нафтогаз о более серьезных потенциальных последствиях продолжения разбирательства в МАС при МТТП - в случае продолжения им недобросовестных судебных разбирательств в отношении транзита российского газа в Европу Россия может ввести ввести санкции против Нафтогаза, что не позволит Газпрому вообще исполнять обязательства по совершенным сделкам, включая проведение финансовых операций.
Так уже было
Ранее Россия уже вводила контрсанкции против компании-транзитера российского газа, а российский суд принимал решения об антиисковом запрете.Речь идет о польской EuRoPol GAZ, бывшем СП с участием Газпрома, владеющем польским участком магистрального газопровода (МГП) Ямал - Европа.
В мае 2020 г. закончилось действие 25-летнего транзитного контракта между EuRoPol GAZ и Газпром экспортом, после чего Газпром начал пользоваться польским участком магистрального газопровода (МГП) Ямал - Европа как балансирующим маршрутом, покупая его мощности на годовых, квартальных, месячных или суточных аукционах по необходимости.
26 апреля 2022 г., Польша ввела санкции против России, в т.ч. Газпрома, заморозив финансовые активы и имущество, в т.ч. долю участия в EuRoPol GAZ.
Правительство РФ 11 мая 2022 г. ввело контрсанкции против EuRoPol GAZ, запретив Газпрому использовать принадлежащий EuRoPol GAZ газопровод для прокачки российского газа через Польшу.
В мае 2023 г. EuRoPol GAZ подал исковое заявление в Стокгольмский арбитраж против Газпрома на 6 млрд злотых (более 1,4 млрд долл. США).
EuRoPol GAZ в своем иске потребовала от Газпром экспорта возмещения около 848 млн злотых (порядка 220 млн долл. США) непогашенного долга за транспортировку газа.
Также компания хочет получить от Газпрома еще 5,357 млрд злотых (примерно 1,2 млрд долл. США) в виде компенсации упущенной прибыли на период до 2045 г. из-за прекращения транспортировки российского газа по МГП Ямал - Европа.
В свою очередь, Газпром экспорт обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург за запретом для EuRoPol GAZ на продолжение разбирательства в международном арбитраже и получил его.
