Такой комментарий 25 мая 2026 г. изданию Zakon.kz дал глава Минюста Республики Казахстан Е. Сарсембаев.
Решение без исполнения
Е. Сарсембаев прокомментировал решение и судебный приказ Суда Международного финансового центра Астана (МФЦА), который признал решение Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (ICC, Швейцария) и разрешил принудительное взыскание с Газпрома около 1,4 млрд долл. США в пользу Нафтогаза по спору о платежах по транзитному контракту 2019 г. В связи со сложностью и неоднозначностью ситуации министр подробно разъяснил процессуальный контекст решения Суда МФЦА, статус самого суда и вопрос его юрисдикции.Говоря о процессуальном контексте Е. Сарсембаев напомнил, что судебный приказ вынесен в одностороннем порядке, без участия ответчика (т.е. Газпрома), и не является окончательным. Соответственно, об исполнении решения Суда МФЦА на территории Казахстана речь вести преждевременно. И в целом, Казахстану втягивание его в процесс, не имеющий к нему никакого отношения, крайне нежелательно.
Тезисы от Е. Сарсембаева:
- решение носит уведомительный характер и не вступило в законную силу,
- ответчик вправе в установленный срок (14 дней со дня вручения решения) обратиться с заявлением об отмене, после чего состоится полноценное рассмотрение с участием обеих сторон,
- говорить о каком-либо исполнении на данном этапе преждевременно,
- республика Казахстан не станет транзитной площадкой для исполнения решений, не имеющих с ней правовой связи,
- в деле отсутствуют базовые элементы юрисдикционной связи с МФЦА: Газпром не является участником МФЦА, спорная сделка не была совершена в МФЦА, спор не регулируется правом МФЦА и стороны не заключали соглашение о передаче вопросов признания и исполнения в суд МФЦА,
- Конституционный закон о Международном финансовом центре Астана ограничивает юрисдикцию Суда МФЦА конкретными категориями споров, связанных с судом МФЦА и переданных ему на рассмотрение по соглашению сторон.
«Правовые механизмы Казахстана не предусматривают рассмотрение споров, не связанных с ее юрисдикцией, в связи с чем рассматриваемое решение суда МФЦА не будет исполнено на территории Казахстана», – отметил Е. Сарсембаев.
Ориентир для суда
Комментируя перспективы исполнения иностранных арбитражных решений против Газпрома на территории Казахстана Е. Сарсембаев напомнил, что страна является участником Нью-Йоркской конвенции 1958 г., согласно которой исполнение иностранных арбитражных решений осуществляется в соответствии с процессуальными нормами государства исполнения. В случае Казахстана таким документом является Гражданский процессуальный кодекс, ст. 503 которого устанавливает, что заявление о принудительном исполнении подается в суд по месту рассмотрения спора, либо по месту нахождения органа юридического лица, либо, если место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
«Местонахождение Газпрома известно. Это важный процессуальный ориентир, который не может быть проигнорирован», – подчеркнул Е. Сарсембаев.
По сути, министр направил Нафтогаз с его претензиями либо в Швейцарию (где первоначально украинская сторона инициировала разбирательство), либо в Санкт-Петербург, где зарегистрирован Газпром. Напомним, что Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области ранее уже давал Газпрому антиисковую защиту от Нафтогаза – сначала на 150,107 млн долл. США, а потом на сопоставимую с претензиями Нафтогаза сумму – 1,352 млрд долл. США и 1,579 млн евро.
Как МФЦА Нафтогазу без Газпрома победу присудил
Судебное разбирательство с Газпромом Нафтогаз инициировал в 2022 г., когда в рамках истекшего 1 января 2025 г. контракта на транзит газа по газотранспортной системе (ГТС) Украины Газпром отказался оплачивать неоказанные услуги по транзиту. Контракт предусматривал транзит газа через 2 газоизмерительные станции (ГИС) – ГИС Суджа (точка входа на Украину из России магистрального газопровода (МГП) Уренгой – Помары - Ужгород) и ГИС Сохрановка (точка входа на Украину МГП Союз).Проблемы начались 11 мая 2022 г., когда Оператор ГТС Украины (ОГТСУ), внезапно объявил форс-мажор по ГИС Сохрановка, поскольку связанная с ГИС компрессорная станция (КС) Новопсков находится в ЛНР и им не контролируется (до этого ОГТСУ ситуация особо не беспокоила). Газпром форс-мажор отклонил, а оплачивать транзитные услуги по ГИС Сохрановка прекратил ввиду отсутствия транзита через эту точку по решению украинской стороны.
Нафтогаз, являющийся стороной контракта как организатор транзита, на основании принципа «качай или плати» (ship or pay) начал требовать от Газпрома оплату за прокачку через обе контрактные ГИС и пригрозил арбитражным разбирательством. Газпром отверг все требования Нафтогаза, заявив, что не будет оплачивать не оказанные украинской стороной услуги по транзиту.
Далее Нафтогаз начал разбирательство против Газпрома в Международном арбитражном суде Международной торговой палаты (ICC) и в июне 2025 г. выиграл спор. Газпром в разбирательстве участвовать не стал, усомнившись в беспристрастности суда в недружественных юрисдикциях (штаб-квартира ICC находится во Франции, а фактическим местонахождением разбирательства стала Швейцария, обе страны вводили санкции против России). Вместо этого Газпром получил антиисковую защиту против Нафтогаза в российском суде. Следующим шагом Нафтогаза стали попытки добиться исполнения решения ICC в юрисдикциях, где есть активы Газпрома, в т.ч. в Казахстане.
Площадку Нафтогаз выбрал интересную – Суд МФЦА, созданный как инструмент решения спора между участниками МФЦА и сторонами, согласившимися признать его юрисдикцию, отделенный от судебной системы Казахстана и использующий английское общее право. Заявление в суд Нафтогаз подал 9 января 2026 г., а 15 мая британский судья Э. Спинк единолично вынес решение в пользу украинской компании, причем дело рассматривалось без Газпрома, который даже не был уведомлен (но имеет право подать заявление об отмене приказа в течение 14 дней с момента вручения).
О перспективах исполнения решения эксперты изначально высказывались со скепсисом, но решение британского судьи в любом случае поставило Казахстан в неприятную юридическую ситуацию, поскольку затрагивает широкий спектр направлений сотрудничества России и Казахстана в нефтегазовой сфере, что вдвойне неприятно в преддверии госвизита президента РФ В. Путина в Казахстан 28-29 мая 2026 г. Исполнение решения могло бы затронуть 50% Газпрома в СП с КазМунайГазом КазРосГаз (отвечает за организацию переработки на Оренбургском ГПЗ Газпрома газа Карачаганакского месторождения с поставкой товарного газа на внутренний рынок Казахстана), нефтебазы и АЗС Алатау Премиум Мунай (ранее Газпром нефть Казахстан), объемы газа и нефти, поступающие в Казахстан для потребления и транзита.
