Об этом в интервью Украинской неделе заявил глава Нафтогаза А. Коболев.
Ранее МГП Северный поток-2 позиционировался на Украине как оружие в «гибридной войне», которую против нее ведет Россия.
Запуск газопровода и потеря Украиной около 2 млрд долл США/год доходов от транзита газа по своей газотранспортной системе (ГТС) воспринимались как будущая экономическая катастрофа, за которую, кстати, должна была заплатить Россия.
Сейчас же риторика Нафтогаза поменялась, возможно, потому что компания больше не контролирует ГТС Украины (за исключением подземных хранилищ газа, ПХГ).
Да и конъюнктура вносит свои коррективы.
Так, 2 недели назад, комментируя слова президента РФ В. Путина о том, что давление на Северный поток-2 является попыткой заставить Россию платить за геополитические проект Запада на Украине, А. Коболев назвал остановку Северного потока-2 вопросом жизни и смерти для Украины.
Сейчас же А. Коболев никакой трагедии в запуске МГП Северный поток-2 не видит, хотя имеющиеся риски признает.
Тезисы от А. Коболева:
- мы подготовились к такому сценарию,
- если взглянуть на цифры летом 2020 г, то благодаря нашим ПХГ и за счет полной интеграции в европейскую ГТС мы будем иметь баланс энергоресуров и получать их по справедливой цене,
- из-за запуска газопровода Украина рискует потерять доходы от транзита и компонент безопасности, но дефицита газа в стране не будет.
- на газовом рынке Украина относительно защищена и даже реэкспортирует газ из ПХГ,
- сейчас борьба с Северным потоком-2 относительно успешная и шансы на его остановку неплохие, в т.ч. благодаря содействию США,
- прямая закупка газа у России поставит под угрозу суверенитет Украины,
- зато на рынке электроэнергии мы сейчас зависимы от импорта из Беларуси,
- если завтра по каким-то причинам поставки оттуда прекратятся, то страну могут ждать веерные отключения.
Невнятная для Украины позиция Германии не давала гарантий подписания транзитного договора.
Но помогли друзья - американцы, анонсировав угрожающие санкции в отношении РФ в случае неподписания транзитного договора в декабре 2019 г, и через пару дней власти РФ и Украины договорились.
До этого власти Украины строили многочисленные «планы А и Б» на случай, если истекающий в конце 2019 г. транзитный контракт с Россией не будет продлен.
Полностью компенсировать потерю транзитных доходов Украине не удалось бы, но частично альтернативные варианты использования ГТС и ПХГ были найдены.
ГТС в западной части Украины модернизируется под транзит газа между странами Европы, что соответствует политике ЕС по обеспечению связности инфраструктуры между странами, а мощности ПХГ уже вполне успешно сдаются для хранения газа европейским трейдерам (хотя справедливости ради надо сказать, что в 2020 г. мощности ПХГ в Европе были очень востребованы в связи с избытком предложения на газовом рынке).
На данный момент ситуация для Украины выглядит не худшим образом.
В конце 2019 г. был заключен новый транзитный контракт с Россией, который будет действовать в течение 5 лет с возможностью продления еще на 10.
Объем транзита с 2021 г. в рамках контракта снижается с 65 млрд м3 до 40 млрд м3/год, но это не пугавшие Украину 15-20 млрд м3/год и тем более не 0 млрд м3/год.
Обслуживание ГТС стоит денег, и транзит 15 млрд м3/год не обеспечивал достаточно средств на ППР.
Впрочем, ныне Нафтогаз не отвечает за ППР украинской ГТС.
Добавим, что более чем годовая задержка запуска МГП Северный поток-2 из-за санкций США вынуждает Газпром бронировать дополнительные мощности украинской ГТС, причем за другие деньги.
При этом Нафтогаз, даже утратив по итогам анбандлинга контроль над ГТС Украины, остался участником транзита российского газа, став посредником между Газпромом и независимым Оператором ГТС Украины и приняв на себя по настоянию Газпрома риски, связанные с регуляторными изменениями на Украине.
Это частично сохранило роль Нафтогаза как важного участника транзита.
Мрачные перспективы, которые рисовал Нафтогаз перед заключением транзитного контракта, не реализовались.
Но нагнетание антироссийских настроений и в целом нервозности в обществе стало уже стилем Нафтогаза, да и властей Украины в целом.
Поэтому и педалируется тема угрозы потери суверенитета при прямых закупках газа в России, хотя это обеспечит исключение посреднических схем типа приснопамятной Дюссельдорф+ и снижение цен на газ для конечных потребителей.
Также делается акцент на зависимости Украины от поставок электроэнергии из Белоруссии, хотя идут и поставки из России, хотя и в минимально возможных объемах.
Суверенитет Украины от поставок электроэнергии из России не пострадал, но вот прямые поставки газа Нафтогаз как-то очень уж сильно пугают...
Автор: Е. Алифирова
