USD 64.4711

0

EUR 71.5307

0

BRENT 66.87

+6.72

AИ-92 42.39

-0.01

AИ-95 46.12

+0.01

AИ-98 51.91

0

ДТ 46.14

+0.01

Арбитражный суд г Москвы предложил Siemens представить доказательства того, что компания является учредителем Сименс Технологии газовых турбин

В Арбитражном суде г Москвы объяснили причины, по которым оставили иск Siemens к Технопромэкспорту, поданный 11 июля 2017 г, без движения до 21 августа 2017 г.

Арбитражный суд г Москвы предложил Siemens представить доказательства того, что компания является учредителем Сименс Технологии газовых турбин Арбитражный суд г Москвы предложил Siemens представить доказательства того, что компания является учредителем Сименс Технологии газовых турбин

В Арбитражном суде г Москвы объяснили причины, по которым оставили иск Siemens к Технопромэкспорту, поданный 11 июля 2017 г, без движения до 21 августа 2017 г.

15 июля 2017 г пресс-служба суда опубликовала определение суда.

 

Как следует из судебных документов, Siemens, поспешив обратится в судебные инстанции, плохо подготовилась.

В частности, исковое заявление было подано с нарушением требований, которые установлены согласно ст 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Суд объясняет, что к исковому заявлению не приложена доверенность или документ, подтверждающий полномочия лица на подписание искового заявления.

Исковое заявление было подписано представителем С. Зайцевым, который действует по доверенности, выданной прокуристами Siemens Ф. Бонном и Н. Моритцем.

Как отмечает Арбитражный суд г Москвы, представленная доверенность при отсутствии доказательств ее выдачи уполномоченным лицом заявителя (гендиректором, директором, президентом, председателем правления), обладающим в силу закона правом подписания доверенностей от имени организации на представление интересов в суде, не может быть признана документом, подтверждающим право на подписание заявления.

И это еще не все.

В суде так же пояснили, что к исковому заявлению компания не приложила доказательств направления истцом претензий в адрес ответчиков по месту нахождения юридических лиц.

Кроме того, суд предлагает истцу представить доказательства подтверждающие его право на обращение с исковым заявлением, поскольку из представленных документов не следует, что истец - является учредителем компании Сименс Технологии газовых турбин.

 

Кто сталкивался с судебной системой РФ знает, победить, практически невозможно. Есть кассация, высший арбитраж, а можно и по 2му кругу пройти.

До этого еще даже не дошло, а заминки в деле пошли. 

Юристы Сименс не могут об этом не знать.

Очевидно, что в компании понимают, что надежды на положительный исход дела нет.

Хотя нужно еще подумать, что в данной ситуации является положительным для Сименс, ведь компания должна обелить себя в глазах Запада и не нарушить перспективное сотрудничество с РФ.

 

Напомним, в начале июля 2017 г прошла информация о том, что в Крым по морю были доставлены 2 газовые турбины, похожие на оборудование немецкой компании.

Обвинения в нарушении санкционного режима посыпались на Siemens.

Компания, не выдержав натиска, подала иск в  Арбитражный суд г Москвы  11 июля 2017 г

Ответчиком по иску выступает Технопромэкспорт.

Однако приняв документы, Арбитражный суд г Москвы оставил без движения до 21 августа 2017 г иск Siemens к российским компаниям.

 

Источник : Neftegaz.RU

Система Orphus