Nord Stream 2 AG просит европейский суд отменить одно из положений 18-го пакета санкций ЕС

Москва, 1 дек - ИА Neftegaz.RU. Nord Stream 2 AG, оператор магистрального газопровода (МГП) Северный поток-2, в октябре 2025 г. подал иск в Европейский суд общей юрисдикции с просьбой отменить одно из положений санкций ЕС.
Об этом 1 декабря 2025 г. пишет РБК со ссылкой на судебные материалы.

Нужны разъяснения!

В своем иске в Европейский суд Nord Stream 2 AG просит аннулировать санкционную статью в отношении проекта, введенную ЕС в июле 2025 г. в рамках 18^го пакета санкций.

Nord Stream 2 AG приводит следующую мотивировку:

• введенная санкционная статья препятствует компании продолжать судебное разбирательство в рамках Энергохартии.
• в связи с новым санкционным законодательством Nord Stream 2 AG запросила у ответчика подтверждение, что ограничения не повлияют на продолжение судебного процесса,
• ЕК заявила, что последствий не будет, но компания обратилась в суд за официальным разъяснением регулирования,
• санкции ЕС мешают продолжать судебное дело и создают риск для суда и его участников,
• Nord Stream 2 AG просит суд приостановить или отложить слушания до решения Европейского суда общей юрисдикции.

В ЕС заявили, что оператор тянет время. Однако суд признал существование риска для процесса и отложил слушания.

О чем спор?

Речь идет об одном из тянущихся много лет судебных разбирательств, которые Nord Stream 2 AG инициировала против ЕС в 2019 г., допиваясь вывода МГП Северный поток-2 из-под обновленной газовой директивы ЕС.

Напомним, что обновленная газовая директива ЕС вступила в силу 23 мая 2019 г., распространив нормы 3^го энергопакета ЕС на морские газопроводы, входящие на территорию стран ЕС, в т.ч. на МГП Северный поток-2. Это означало, что в отношении МГП Северный поток-2 должны были соблюдаться требования о разделении деятельности по добыче и транспортировке газа (анбандлинг) и доступу сторонних компаний к мощностям газопровода, что означало фактическое ограничение мощности газопровода на 50%, поскольку альтернативные поставщики газа в случае с этим газопроводом принципиально отсутствуют.

Разбирательство в Постоянной палате третейского суда в Гааге стартовало 26 сентября 2019 г. Тогда Nord Stream 2 AG направила в адрес ЕК уведомление об инициировании арбитражного разбирательства арбитражным трибуналом ad hoc по правилам ЮНСИТРАЛ против ЕС в рамках Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Компания указывала, что приняв поправки к газовой директиве, которые носят дискриминационный характер, ЕС нарушил свои обязательства, закрепленные в статьях 10 и 13 ДЭХ. Спор длится уже более 6 лет и ситуация выглядит тупиковой.

Также в тупик зашли и другие попытки борьбы Nord Stream 2 AG с обновленной газовой директивой. Так, компания обращалась в Общий суд ЕС с заявлением о признании недействительными и отмене поправок к новой газовой директиве ЕС, назвав их дискриминационными, принятыми с нарушениями и злоупотреблениями. Суд не стал даже рассматривать иск компании, что стало поводом для нового разбирательства, также тупикового.

Параллельно Nord Stream 2 в Германии судилась с Федеральным сетевым агентством ФРГ (BNetzA) по поводу отказа ведомства вывести МГП Северный поток-2 из-под обновленной газовой директивы ЕС. Но немецкий городской суд встал на сторону немецкого же регулятора и компания была вынуждена пойти в земельный суд.

Чему мешают санкции?

В июле 2025 г. ЕС утвердил 18^й пакет санкций, который запрещает производить любые операции, связанные с МГП Северный поток-1 и Северный поток-2 (ст. 5af Регламента Совета ЕС 2025/1494). Однако у статьи есть процедура дерогации, т.е. исключений, по которым компетентные органы могут разрешить операции с газопроводами при необходимости. Процедура следующая:

• проект положительного решения должен быть направлен на оценку ЕК в течении 30 дней,
• после этого ЕК должна уведомить Совет ЕС,
• в течение 2 недель после выдачи разрешения государство ЕС должно уведомить остальных членов союза и ЕК.

Также санкции не применяются, если операция необходима для осуществления мер защиты людей или окружающей среды.

Ъ приводит комментарий адвокат юридической фирмы Brevia В. Раднаев, согласно которому нормы статьи обязывают проводить арбитражный процесс и исполнять арбитражное решение только с разрешения санкционного регулятора, в данному случае швейцарского Центра экспертной оценки по экономической политике (SECO). Отказ в выдаче подобного разрешения практически невозможно оспорить, что делает процесс крайне проблематичным.

По мнению судебного юриста А. Сафонова, риск для суда и участников возможен. Так, формулировка санкционной статьи 5af может охватывать оплату услуг арбитров, экспертов и юристов, а также административные взносы в постоянную палату третейского суда (PCA) и факт вынесения решений. Все это может повлечь за собой финансовые обязательства.

Северный поток-2 и его судьба

МГП Северный поток-2 проложен по дну Балтийского моря, напрямую соединяя компрессорную станцию (КС) Славянская в Кингисеппском районе Ленинградской области и приемный терминал в г. Любмин в земле Мекленбург-Передняя Померания на балтийском побережье Германии. Протяженность по каждой из 2 ниток газопровода составляет около 1230 км, совокупная пропускная мощность - 55 млрд м³/год газа.

Хронология проекта и противодействия ему:

• строительство началось 24 июля 2018 г., но было остановлено в 20 декабря 2019 г. в связи с санкциями, которые президент США Д. Трамп ввел против компаний, участвующих в строительстве газопровода,
• работы по строительству возобновились спустя 2 года российскими трубоукладочными судами,
• 10 июня 2021 г. завершилось строительство морской части одной из ниток (Line B), а 6 сентября 2021 г. - другой нитки (Line A),
• 1^я нитка МГП Северный поток-2 была заполнена технологическим газом 18 октября, а 2^я нитка - 29 декабря 2021 г.,
• в эксплуатацию МГП Северный поток-2 введен не был, поскольку процедура сертификации затягивалась Германией, а после признания Россией ДНР и ЛНР 22 февраля 2022 г. (т.е. до начала СВО) сертификация была и вовсе заблокирована,
• 23 февраля 2022 г. США ввели санкции в отношении Nord Stream 2 AG,
• 26 сентября 2022 г. в районе датского о-ва Борнхольм произошли взрывы на МГП Северный поток-1 и Северный поток-2, были повреждены обе нитки МГП Северный поток-1 и одна из ниток МГП Северный поток-2,
• 19 июля 2025 г. вступил в силу 18^й пакет санкций ЕС, запретивший любые транзакции с МГП Северный поток-1 и Северный поток-2, направленные на организацию поставок газа по этим газопроводам, в т.ч. покупку газа.

Несмотря на потенциальную работоспособность 1 из ниток МГП Северный поток-2, ЕС стремится всячески блокировать возможность использования этого маршрута поставок газа. Так, весной 2025 г. в медиа обсуждалась возможная сделка по покупке Nord Stream 2 AG американским инвестором С. Линчем, которая позволила бы начать поставки газа по уцелевшей нитке МГП Северный поток-2 с потенциальным объемом поставок 27,5 млрд м³/год или даже немного выше. Привлечение посредника и нахождение газопровода в собственности американского инвестора сняло бы вопросы с санкциями США и сертификацией газопровода в ЕС (требование 3^го энергопакета об анбандлинге исполняется автоматически). Но ЕС эта схема категорически не устраивает, что и отразилось в 18^м пакете санкций.

Впрочем, в Европе сама идея понравилась и на место структур Д. Линча нашелся другой претендент – швейцарская Pyrit, которая заявила о заинтересованности в покупке Nord Stream 2 AG и Nord Stream AG. Pyrit считает возможным получить разрешения, необходимые для транспортировки российского газа, вывод активов из-под ограничений может быть достигнут при поддержке Берлина, если Германия заинтересуется сделкой и инициирует обсуждение вопроса на уровне ЕС. Одновременно компания дала понять, что одной из своих задач она видит исключение сценария, при котором российский газ может поставляться в Германию через газопроводные мощности, контролируемые США.

Сама сделка по покупке инфраструктуры МГП Северный поток-2 может быть реализована без серьезных проблем. Напомним, что в рамках урегулирования задолженности перед крупными кредиторами Nord Stream 2 AG (OMV, Wintershall Dea, Engie, Shell и Uniper), согласно решению швейцарского суда, их требования могут быть покрыты в большей степени или даже полностью за счет возможной продажи трубопровода или реструктуризации компании.