Страны — экспортеры нефти могли бы гораздо лучше справиться с бюджетным стимулированием экономики, если бы система надзора за финансами была эффективной, говорится в исследовании Всемирного банка. Этот тезис первым делом относится к России, убеждены российские эксперты. Несмотря на прогрессивные, хотя и вынужденные правительственные меры в бюджетной политике, многие из них были популистскими. Сейчас, когда нефтегазовый фонд на нуле, необходимо вернуться к консервативной верстке основного финансового документа.
В последние девять лет налогово-бюджетная политика в Европе и Центральной Азии снизила уровень дефицита бюджета и объем госдолга в государствах из этих регионов. Но странам от этого легче не стало: нарастали госрасходы в долях ВВП и усилилось бремя социальных программ, говорится в предварительных результатах исследования Всемирного банка «Великая рецессия, фискальные институты и альтернативы налогово-бюджетной политики в странах Европы и Центральной Азии: уроки 2008—2009 годов».
Так, в кризисные 2008 и 2009 годы проблемы финансового сектора «давили» на казначейства России, Латвии и Венгрии, что напрямую отразилось на бюджете. Кроме того, нашей стране как экспортеру нефти досталось и от снижения цен на «черное золото»: бюджетные доходы резко пошли вниз. Между тем аналитики ВБ отмечают, что за десять лет в России проводились амбициозные макро- и налого-бюджетные реформы, например создание Стабфонда и переход в 2007 году на трехлетнее планирование бюджета.
Руководитель экономической экспертной группы Евсей Гурвич отмечает, что прогрессивные шаги правительства в этих направлениях были вынужденные. «Правительство могло либо сократить расходы, либо финансировать дефицит с помощью монетарной экспансии, — поясняет он. — С одной стороны, сокращать расходы было, как всегда, сложно, с другой — монетарное финансирование не позволило бы сократить инфляцию, которая резко возросла. Правительство проявило политическую волю и пошло на сокращение расходов».
По словам г-на Гурвича, исполнительной власти также нелегко дался и переход к консервативному планированию бюджета. «В начале 2000-х годов самая страшная проблема экономики называлась «проблема 2003». На это время приходился пик выплат долгов по внешнему долгу и на тот момент это было около 18 млрд долл. — тогда это были большие деньги», — вспоминает он. Именно благодаря этой проблеме впервые расходы бюджета планировались так, чтобы они были равны доходам при цене на нефть 20 долл. за баррель.
«Помогли ли такие реформы противостоять кризису? С одной стороны, отрицательный экономический рост не привел правительство России к задолженности, а нефтяной фонд помог повысить эффективность использования нефтяных доходов», — отмечает директор департамента управления экономикой ВБ по странам Европы и Центральной Азии Люка Барбоне. Но в то же время он утверждает, что, например, в России неэффективная система надзора за финансовым сектором не позволяет легко проводить меры бюджетного стимулирования экономики.
Евсей Гурвич добавляет, что в кризис политика правительства дала крен на популистские меры, в первую очередь это относится к повышению пенсий и всех расходов на социалку. «Необходимо вернуться к консервативному бюджетному планированию особенно сейчас, когда дефицит бюджета очень большой, а нефтегазовый фонд практически растрачен», — резюмирует эксперт.
