USD 65.9961

0

EUR 73.2227

0

BRENT 58.69

0

AИ-92 42.19

-0.01

AИ-95 45.96

-0.01

AИ-98 51.73

0

ДТ 45.8

-0.01

15

Война за иракскую нефть?

Перед вами конкретные данные, вам же судить, решать и делать свои собственные выводы. Но трезво, без эмоций, не игнорируя элементарные экономические и политические принципы построения общества...

Сегодня существует много разных мнений и точек зрения на иракский вопрос. Среди многочисленных высказываний все чаще проскальзывают утверждения, что для американцев война лишь предлог, дабы завладеть иракской нефтью.

Неоднозначно? И есть доля некоторого абсурда. Во всяком случае, чтобы не быть голословным, вот несколько фактов, которые позволят установить правду и сделать для себя определенные выводы.

,Для начала выявим геополитическое состояние этих стран: сделаем анализ затраты/прибыль от военной операции американских войск:

1. Ирак добывает ежедневно 2-2,5 миллиона баррелей нефти при мощности добычи 3,5 миллионов баррелей.

2. Американское производство сегодня ? 5,8 миллионов баррелей нефти в день.

3. Чистые доходы от внутреннего производством в США (доход минус расход) составляют 20 миллиардов в год.

4. Иракская нефтяная промышленность может принести максимум 12 миллиардов долларов чистого дохода в год.

5. Затраты на оккупацию Ирака, не говоря о периоде завоевания, оцениваются американским Конгрессом в сумму 12-48 миллиардов долларов в год, причем прцесс завоевания рассчитан на полтора года.

Даже если американцы будут контролировать все доходы от реализации нефти в Ираке, это покроет лишь стоимость оккупации Ирака. Плюс к этим расходам
прибавятся фиксированные затраты:

6. Первая война в заливе стоила 62 миллиарда долларов, из которых 7 были выплачены Соединенными Штатами. Вторая война может стоить 50-200 миллиардов долларов, и в этот раз не стоит ждать массивного финансового участия каких-либо союзников.

7. Ущерб от первой войны, затронувшей кувейтский нефтяной сектор, превысил 20 миллиардов долларов. Ущерб от этой войны не будет меньше, и он составит столько, что хватит полностью восстановить и реализовать потенциал иракской экономики.

Безусловно, фиксированные затраты утяжелят покрытие различных косвенных рисков, про которые не стоит забывать:

8. США, которые импортируют более 8 миллионов баррелей нефти в день, теряют очень много от ее удорожания ? цена, которая была на уровне 20 долларов за баррель, сегодня составляет 34 доллара (венесуэльский кризис также повлиял на рост стоимости углеводородов). Таким образом, расходы США выросли еще примерно на 30 миллиардов за год нестабильности.

9. Новые войны и контр-операции противника, которые последуют вслед за иракской, станут такими же разорительными, как и эта ? следовательно, возникнут еще большие расходы и к ним надо приготовится.

Подводя итог, с геополитической точки зрения, ведение войны очень разорительно для США. Идея, что они могут быть мотивированы прибылями от нефти, кажется несколько неуместной. Но?


,Нет никакого резона с точки зрения получения ?нефтяной? прибыли таким крайним способом решать проблему с Ираком. Однако, это не значит, что нет тех людей, которые могут и хотят обогатиться от войны как с американской, так и с иракской стороны: торговцы оружием, чиновники, управляющие финансированием военных действий, политические деятели и многие другие.И действительно есть те, кому выгодна данная война.

Еще в 1790 Том Пэн (Tom Paine) писал, что войны созданы не для того, чтобы обогащать нации, а для того, чтобы еще больше усиливать политическую власть правителей над своими жителями. Фредерик Бастиат (Frédéric Bastiat) в 1845 году прекрасно описал это расхождение интересов между управляющими классами, живущими своей политической мощью, войной и расхищениями, и народом, живущим своей экономической деятельностью, коммерцией и взаимовыгодным о обоюдным обменом.

Перефразируя слова одного известного человека, существует два способа обогащения. Первый ? экономический, включающий взаимодействие как на уровне секторов промышленности, так и на уровне отдельно взятых людей. Суть состоит в обмене плодами своих трудов, обогащения за счет создания чего-то, какого-то продукта, интересного другим. Причем создание чего-то лучше достигается путем международного разделения труда, что способствует свободному обмену и гарантированности взаимовыгодной прибыли. Второй ? политический, суть которого состоит в изъятии различными способами результатов деятельности. Это обогащение за счет расхищения, а общество при этом делится на две категории ? те, кто получает, и те, кто безвозмездно отдает.

В итоге, перед вами конкретные данные, вам уже судить, решать и делать свои собственные выводы. Но трезво, без эмоций, не игнорируя элементарные экономические и политические принципы построения общества.


Автор: Надежда Падерина

Источник : Neftegaz.ru

Система Orphus