В связи с этим в настоящее время девонский комплекс Правобережья считается малоперспективным в нефтегазоносном отношении и на многих вновь выявленных структурах бурение ограничивается каменноугольными отложениями. Это значительно замедляет изучение девонского комплекса и наносит ущерб как научной, так и экономической сферам деятельности. Meждy тем, девонские породы по сравнению с каменноугольными имеют большие толщины, значительные амплитуды поднятий, лучшие показатели пористости и проницаемости, а также более высокую гидрогеологическую закрытость структур. Все перечисленные факторы указывают на высокую перспективность рассматриваемых отложений в нефтегазоносном отношении. Значительная часть запасов крупнейших месторождений Саратовской области — Соколовогорского и Гуселского — связана именно с девонским комплексом. Однако до сих пор он считается малоперспективным и целенаправленные исследования в этой области в настоящее время почти не проводятся.
Ряд геологов (А.В. Малышев, В.Я. Воробьев и др.) считают маловероятным, чтобы на огромной территории Саратовского Правобережья, содержащей большое число залежей в каменноугольных отложениях, практически отсутствовали залежи в девонском комплексе. Возможно, такая ситуация объясняется тем, что о геологическом строении ряда разведочных площадей (Казанлинская, Родниковская, Хлебновская, Суровская и др.) сложились ложные представления, обусловленные несовершенством существовавших методов сейсморазведки: в частности, не учитывались наличие тектонических нарушений (Родниковское), возможное смещение структурных планов и т.д. В результате пробуренные на девон скважины, проектируемые по прежним представлениям якобы в своде структуры, попадали в неоптимальные структурные условия, что и послужило доказательством малой перспективности девонского комплекса. Также следует анализировать возраст формирования структур как один из важнейших факторов продуктивности рассматриваемых отложений. Работами К.А. Машковича [3–5] установлена закономерность между временем формирования структур и их продуктивностью. Эта связь на территории Саратовской области подтверждается большинством оцененных бурением структур и остается в целом справедливой до настоящего времени.
Установлено, что залежи нефти и газа в живетских отложениях Саратовского Поволжья (пласты D2-V, D2-IVb, D2-IVa, D2-IV) образуются, как правило, в тех ловушках, которые были сформированы в интервале от пашийско-тиманского до конца франского времени (месторождения Соколовогорское, Гуселское, Трофимовское, Степновское, Первомайское, Восточно-Сусловское и Южно-Советское). В тех случаях, когда ловушки в живетских отложениях формируются в более позднее время (позже конца франского времени), залежи нефти и газа в них отсутствуют (структуры Генеральская, Атамановская, Курдюмская, Песчано-Уметская и Гусихинская).
Между тем, как показали проведенные автором исследования, возраст формирования ряда структур был определен неверно и поэтому требует пересмотра, а следовательно, необходима и переоценка перспектив данных площадей.
Рассмотрим в качестве примера данные по Казанлинской площади. Казанлинское поднятие располагается на территории Правобережья Саратовской области в 120 км к северу от Саратова и в 60 км к северо-западу от Вольска. Оно было выявлено геологической съемкой и структурным бурением в 1944 г. В результате глубокого разведочного бурения на данной площади были получены признаки нефтегазоносности в отложениях эмского яруса, бийского и клинцовского горизонтов, нерасчлененной толщи пашийского и тиманского горизонтов, заволжского надгоризонта девонской системы и турнейского, визейского, серпуховского, башкирского и московского ярусов каменноугольной системы. Также была открыта залежь в отложениях черепетско-кизеловского возраста. Из 13 глубоких разведочных скважин четыре (скв. 5, 7, 11, 12) были пробурены на девон. В результате бурения этих скважин было выяснено, что данные отложения представлены породами, имеющими хорошие коллекторские свойства и большую мощность. В процессе бурения скв. 7 и 11 отмечались нефтепроявления в девонских отложениях и коре выветривания кристаллического фундамента (данные А.Б. Дворкина).
Казанлинское месторождение, открытое в 1947 г., ввиду нецелесообразности разработки по классической схеме обустройства месторождений в 1970 г. было исключено из кадастра Всесоюзного геологического фонда со списанием числящихся запасов. К рассмотрению перспектив данной площади вернулись в 1997 г., когда она была включена Волгогеолкомом в конкурсный реестр месторождений. В ходе проведенного тендера лицензию на его разработку выиграло ЗАО «Нефтегазрезерв». В 1998 г. автором статьи была выдана рекомендация на постановку сейсморазведочных работ для изучения строения поднятия по девонским отложениям, а также уточнения строения залежи в каменноугольных отложениях.
Геологическим обоснованием для постановки работ послужили следующие факторы, прямо или косвенно указывающие на возможную продуктивность девонского комплекса:
наличие в геологическом разрезе отложений, нефтегазоносность которых доказана на территории как Саратовской области, так и Волго-Уральской нефтегазоносной провинции в целом (бийские, клинцовские, воробьевские, ардатовские, пашийско-тиманские, семилукские, петинские, лебедянско-данковские и др.);
присутствие хороших коллекторов в девонских отложениях, аналогичных таковым на Гуселском и Соколовогорском месторождениях;
большая мощность возможно продуктивных девонских отложений;
полученные ранее при бурении скв. 7 и 11 нефтепроявления в девонском комплексе;
низкие разрешающая способность и точность существовавших в то время (1949 г.) геофизических методов поиска и разведки месторождений нефти и газа, а также неполный анализ имевшейся информации и скудность последней могли привести к неверным структурным построениям и соответственно к заложению скважин в неоптимальных структурных условиях по девонским отложениям и, следовательно, закономерному их обводнению. Отсюда следует, что результаты опробования нельзя рассматривать как доказательство бесперспективности исследуемого комплекса;
предположение о древнем девонском времени формирования изучаемой структуры (на начало евлано-ливенского времени). Ранее К.А. Машковичем формирование данного поднятия было отнесено к каменноугольному периоду, что характеризовало его как бесперспективное по девонским отложениям;
присутствие на диаграммах стандартного каротажа (КС, ПС) потенциально продуктивных участков в девонских отложениях, которые не были опробованы, что затормозило изучение данного комплекса Казанлинской площади;
получение интенсивных притоков пластовых вод (дебит до 50 т/сут) при опробовании отложений девонского возраста, что говорит о хороших фильтрационных свойствах горных пород. Данный факт указывает на возможность получения крупных дебитов нефти и газа в случае открытия залежей УВ-сырья в рассматриваемых отложениях;
анализ пластовых вод, полученных из пород девонского возраста, показал их принадлежность к хлоридно-кальциевому типу (по классификации Сулина), наиболее характерному для вод нефтяных и газовых месторождений. Данный факт подтверждает возможность наличия промышленных залежей УВ в девонских отложениях изучаемой площади;
по результатам лабораторного анализа пластовые воды эмского яруса имеют низкую сульфатность (SO4/CL * 100 = 0,12), живетского яруса и данковско-лебедянских отложений
— среднюю (0,36 и 0,88 соответственно). Приведенные данные указывают на высокую степень закрытости недр, благоприятную для сохранения залежей УВ, что повышает перспективность изучаемого комплекса пород в нефтегазоносном отношении;
отсутствие целенаправленных сейсморазведочных работ на Казанлинской площади начиная с 1949 г.
Проведенные работы полностью подтвердили сделанные автором при выдаче рекомендации предположения. На основании результатов сейсморазведочных работ были построены три структурные карты: по подошвам юрских (рис. 1), алексинских (рис. 2) и саргаевских (рис. 3) отложений. По подошве саргаевских отложений Казанлинская структура представляет собой асимметричную брахиантиклинальную складку северо-восточного простирания. На данный момент последней замыкающейся принимается изогипса -1180 м. Амплитуда поднятия составляет 40 м. Следует отметить, что после отработки сейсмикой северо-восточного окончания последней замыкающейся изогипсой может оказаться изогипса -1250 м, вследствие чего амплитуда складки значительно увеличится и составит 110 м. Свод структуры в отличие от вышезалегающих горизонтов осложнен четырьмя куполами: юго-западным, центральным, северо-восточным и юго-восточным. Наиболее приподнятым является северо-восточный купол складки. Структура имеет крутое северо-западное и пологое юго-восточное крылья, с углами падения 10° и 7° соответственно. Периклинали также несимметричны. Угол падения на крутой северо-восточной периклинали составляет 6°, на пологой юго-западной — 5°. Предполагаемые размеры — 8,00×2,25 км. По данной структурной карте видно, что скв. 5, 7, 11 и 12 оказались в неоптимальных структурных условиях, тогда как на прежних структурных построениях (рис. 4) скв. 5 и 12 располагались непосредственно в сводовой и присводовой частях поднятия. Поэтому водоносность пластов в этих скважинах следует рассматривать не как доказательство бесперспективности девона, а как следствие их неудачного местоположения.
Одним из наиболее важных факторов, влияющих на продуктивность структуры, является время ее формирования. Следует отметить, что при анализе данных бурения по Казанлинской площади К.А. Машковичем [4] была допущена техническая ошибка: абсолютная отметка кровли пласта D2-V в скв. 12 оказалась на 100 м глубже истинной. В результате структурная и палеоструктурные карты по этому пласту не являются достоверными, а в итоге и выводы об отнесении структуры к позднепалеозойскому (каменноугольному) времени формирования и соответственно неперспективности Казанлинской структуры по девонским отложениям должны быть пересмотрены.
По заключению автора Казанлинское поднятие было сформировано в предъевлано-ливенское, а возможно, и дофранское время, на что указывает целый ряд факторов:
На всем протяжении геологического времени структура претерпела сложную историю развития. Время заложения поднятия окончательно не определено. Возможно, оно начало формироваться уже в дофранское время, о чем свидетельствуют более крутонаклоненные оси синфазности, соответствующие отложениям терригенного девона, по сравнению с отражением, отвечающим горизонту пD3sr.
Важную роль в формировании структуры сыграли тектонические движения предъевлановского возраста. Вывод о наличии данных структуроформирующих движений следует из анализа волновой картины, где отражение от горизонта пD3sr является более крутонаклоненным, чем отражение, приуроченное к горизонту nD3ev-lv. Из сравнения мощностей отдельных горизонтов карбонатной фации верхнего девона по скв. 11, 12, 7 и 5 видно, что толщина лебедянско-данковских отложений в скв. 5 (162 м) и 12 (171 м), пробуренных в сводовой части поднятия, значительно меньше толщины тех же отложений в скв. 7 (196 м), расположенной на периклинали структуры. Толщины задонско-елецких и евлано-ливенских отложений в скв. 5 и 12 также заметно уступают толщинам данных отложений в скв. 7 и 11, расположенной на крыле структуры. Петинские и воронежские отложения в скв. 5 и 12 отсутствуют в отличие от скв. 7 и 11, где данные отложения хорошо выражены. Приведенные данные по сокращению толщин евлано-ливенских, задонско-елецких и лебедянско-данковских отложений в своде структуры, а также по выходу пород различного возраста на предъевлановскую поверхность несогласия показывают, что к началу накопления пород евлано-ливенского возраста уже существовало поднятие, в своде которого на размытую поверхность выходили более древние, семилукские, отложения, в то время как на крыле (скв. 11) и периклинали (скв. 7)
— более молодые воронежские.
Проведенные сейсморазведочные работы также подтверждают вывод о древнем времени формирования структуры. Сопоставление структурных планов по подошвам саргаевских, алексинских и юрских отложений не оставляет возможности двояко трактовать данную проблему. Анализ изменения амплитуд между скв. 1 и 6 (см. рис. 1–3) явно указывает на то, что структура была сформирована в девоне и на начало евлано-ливенского, а возможно, и саргаевского времени уже имела амплитуду не менее 30 м.
Сделанный вывод о древнем времени формирования структуры значительно увеличивает перспективность девонских отложений в нефтегазоносном отношении.
Таким образом, все изложенные факты однозначно свидетельствуют о перспективности девонского комплекса на Казанлинской площади. Существовавшие же выводы о непродуктивности рассматриваемых отложений не выдерживают критики и, как было доказано, основаны на ошибочных представлениях о строении и времени формирования структуры. Поэтому в настоящее время данный вопрос должен быть пересмотрен. В связи с этим автором предлагается проведение следующих работ.
Для более полного изучения тектонического строения Казанлинской площади по отложениям девонской и каменноугольной систем и подготовки структуры к глубокому поисковому и разведочному бурению необходимо продолжение сейсморазведочных работ в ее северо-восточной части (8 сейсмопрофилей общей протяженностью 41 км). Учитывая изложенные выше факты, можно рекомендовать заложение поисковой скв. I на девонские отложения. Уточнение местоположения скважины и ее бурение предполагается осуществить по результатам рекомендуемых автором детализационных сейсморазведочных работ. Скв. I следует пробурить в северо-восточном структурном осложнении по каменноугольным отложениям, что совпадает с выявленным на данный момент времени наиболее высоким положением структуры древнего формирования по девонским отложениям. Ее местоположение должно быть на 1,5 км юго-восточнее скв. 2. Проектный горизонт — бийский; проектная глубина — 2032 м.
В связи с бурением этой скважины предполагается решить следующие задачи:
исследование тектонического и геологического строения площади;
изучение нефтегазоносности девонских отложений;
анализ литологических характеристик пород и выявление пород-коллекторов;
определение гидрохимических условий вскрытой части разреза.
По каменноугольным отложениям рекомендуемая скв. I находится в продуктивной части разреза и в последующем может быть переведена в категорию добывающих на газонефтяную залежь, приуроченную к отложениям черепетско-кизеловского возраста. Получение положительных результатов послужит толчком для переоценки перспектив девонского комплекса всего Саратовского Правобережья.
Таким образом, все изложенные факты указывают на прямую необходимость и перспективность дальнейшего продолжения исследований в этой области. Основные усилия следует приложить в двух наиболее важных направлениях — изучение тектонического строения и времени формирования структур. К появлению новых данных по этим вопросам, как это было показано на примере Казанлинской площади, есть все необходимые предпосылки. Прежде всего это постоянное совершенствование методик сейсмо-, грави-, магнито- и электроразведок, появление объемной сейсморазведки 3D, последних разработок в области применения косвенных показателей для прогнозирования платформенных структур [1, 2] и т.д. Использование всего перечисленного арсенала приведет как к коренному пересмотру перспектив девонского разреза на старых площадях (Казанлинская, Родниковская и т.д.), так и к выявлению новых перспективных в этом отношении территорий. Выявление залежей в девонских отложениях даст значительный экономический эффект, так как по многим параметрам они не только не уступают, но и превосходят каменноугольные отложения, в которых открыт ряд крупных залежей УВ-сырья (Урицкое, Гарючкинское и т.д.). Поэтому данная проблематика в настоящее время начинает приобретать одно из главенствующих значений для дальнейшего развития нефтяной и газовой промышленности Саратовской области.
Литература
Воробьев В.Я. Информативность геоморфологических признаков при прогнозировании платформенной складчатости // Геоморфология. -1979.
— № 3.
— С. 27–38.
Воробьев В.Я. Информативность методов прогнозирования платформенных структур.
— Л.: Недра,1991.
Геология и нефтегазоносность Саратовского Поволжья. / Под ред. К.А. Машковича: Тр. НВНИИГГ.
— Саратов, 1967.
— Вып. 10.
Машкович К.А. Методика поисков и разведки нефти и газа.
— М.: Гостоптехиздат, 1961.
Машкович К.А. Методы палеотектонических исследований в практике поисков нефти и газа.
— М.: Недра, 1970.
Рис. 1 СТРУКТУРНАЯ КАРТА КАЗАНЛИНСКОГО ПОДНЯТИЯ ПО ОТРАЖАЮЩЕМУ ГОРИЗОНТУ пJ
1- изогипсы отражающего горизонта пJ, выделяемые уверенно (а) и неуверенно (б); 2- скважины:, а — пробуренные, б — проектная; числитель — номер, знаменатель — абсолютная отметка подошвы J, м; 3 — сейсмический профиль МОГТ
Рис. 2. СТРУКТУРНАЯ КАРТА КАЗАНЛИНСКОГО ПОДНЯТИЯ ПО ОТРАЖАЮЩЕМУ ГОРИЗОНТУ пС1al
1 — изогипсы отражающего горизонта пС1al, м. выделяемые уверенно (а) и неуверенно (б); 2- скважина: числитель — номер, знаменатель — абсолютная отметка подошвы С1al, м. Остальные усл. обозначения см. на рис 1
Рис. 3. СТРУКТУРНАЯ КАРТА КАЗАНЛИНСКОГО ПОДНЯТИЯ ПО ОТРАЖАЮЩЕМУ ГОРИЗОНТУ пD3sr
1 — изогипсы отражающего горизонты пD3sr, выделяемые уверенно (а) и неуверенно (б); 2 — скважина: числитель — номер, знаменатель — абсолютная отметка подошвы D3sr, м, Остальные уcл обозначения см на рис 1
Рис. 4. СТРУКТУРНАЯ КАРТА КАЗАНЛИНСКОГО ПОДНЯТИЯ ПО ПОДОШВЕ ПАШИЙСКО-ТИМАНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ (Дворкин А.Б., 1992)
1 -изогипсы подошвы пашийско-тиманских отложений, м, выделяемые уверенно (а) и неуверенно (б); 2 — скважины разведочного бурения
Автор: В.В. Малышев
