Нефтяников поощрили

Российские нефтяные компании удостоились похвалы за высокий уровень корпоративного управления. В опубликованном вчера рейтинге авторитетного агентства Energy Intelligence "ЮКОС" стоит на втором месте, уступая только относительно небольшой американской компании Marathon. А "Сибнефть" и "ЛУКОЙЛ" заняли в нем, соответственно, 8-е и 11-е места.
Energy Intelligence оценивало советы директоров 20 ведущих нефтегазовых компаний по нескольким критериям. Это число членов совета директоров, совмещение должностей председателя и гендиректора компании, независимость совета, размер пакета акций, которым владеет каждый из членов совета, независимость комитетов по аудиту, назначениям и зарплате и частота, с которой проходят выборы совета. В исследование были включены только компании, в которых госпакет составляет менее 50%.

Исследование показывает, что в целом американские компании лишь ненамного опережают российские по "правильности" структуры советов директоров. В целом Energy Intelligence оценивает соответствие структуры их советов директоров стандартам корпоративного управления в 59,7% - по сравнению с 53,9% у европейских компаний и 52,8% у российских. А трех титанов, ExxonMobil, BP и Royal Dutch/Shell, "ЮКОС" с полученными 75,7% вообще оставил далеко позади. "Сибнефть" и "ЛУКОЙЛ" из тройки мейджоров уступили только Exxon Mobil. А вот "Газпром" и "Сургутнефтегаз" заняли, соответственно, предпоследнее и последнее места. Их агентство причисляет к непрозрачным компаниям старой формации. Впрочем, "ЮКОС", возможно, не занял бы столь высокого места в рейтинге, если бы его составители учли, что с ноября прошлого года посты председателя совета директоров и председателя правления компании занимает один человек.

"Российские компании стремятся избавиться от стереотипа плохого корпоративного управления и за последние три года ввели наиболее современные западные правила управления, чтобы завоевать доверие инвесторов, - говорится в бюллетене Energy Intelligence. - Их структура в этом отношении больше отвечает требованиям сегодняшнего дня, чем структура многих западных компаний, которые в последнее время не проводили преобразований". "Газпром" и "Сургутнефтегаз" агентство считает "ультраконсервативными" компаниями, пока не сделавшими ни малейшей попытки приблизиться к международным стандартам корпоративного управления. Так, в совете директоров "Сургутнефтегаза", по мнению агентства, нет ни одного комитета, построенного по западному образцу, а все члены совета директоров являются менеджерами компании. "Газпром" заявляет о том, что две трети членов его совета должны быть независимыми, но лишь один член совета компании, представляющий миноритарных акционеров, может считаться независимым, считает Energy Intelligence.

Впрочем, Energy Intelligence делает важную оговорку: "Можно замечательно соответствовать стандартам корпоративного управления, но не следовать им, точно так же, как можно превосходно управлять компанией, при этом не удовлетворяя шести критериям". Так, например, Enron по методологии Energy Intelligence набрала бы в 2001 г. 81,8% и вышла бы на первое место. А что касается нынешнего лидера, "ЮКОСа", то, по словам журналиста Energy Intelligence Ричарда Оранджа, структура его совета директоров "на бумаге не хуже, чем у любой западной компании - вопрос в том, насколько сильно его реальное влияние на руководство".

Аналитик "Тройки Диалог " Елена Красницкая считает, что корпоративное управление нельзя оценивать исключительно по работе совета директоров. "Тем не менее, - говорит она, - мы согласны с оценкой компаний, занявших нижние строки в рейтинге, - "Газпрома" и "Сургутнефтегаза". Однако высокая оценка "ЮКОСа" и "Сибнефти", по ее словам, не отражает реального положения вещей: первая из этих компаний владеет 92% второй, но не представлена в ее совете директоров.

А Дмитрий Лукашов из "Атона" отмечает, что для России этот рейтинг не очень актуален в силу различия конфликтов интересов у нас и на Западе. Там он состоит в противоречии между акционерами и менеджментом, поэтому для соблюдения интересов акционеров очень важно, чтобы руководство компании не было связано с советом директоров. В России же, говорит эксперт, основной болевой точкой являются противоречия между основными и миноритарными акционерами, а интересы последних советы директоров практически не защищают.