Откуда такая прибыль?

Чиновники грозят РАО ЕЭС снижением абонплаты за неправильный прогноз


Минэкономразвития осталось недовольно ростом чистой прибыли РАО "ЕЭС России" за 2003 г. на 36% по сравнению с плановым показателем. Чиновники подозревают, что РАО специально занижало свои показатели, чтобы выбить повышенную абонплату, и теперь грозятся снизить компании тарифы на 2005 г.
Абонентная плата является основным источником доходов РАО, взимается в качестве тарифа за услуги с потребителей оптового рынка электроэнергии. По данным РАО, выручка компании за 2003 г. составила 51,6 млрд руб. , из них средства от абонплаты - 38,8 млрд руб. Абонплата расходуется в основном на инвестпрограмму РАО. По плану энергореформы абонплата РАО исчезнет при расформировании самой компании, пока же ее размер ежегодно снижается. На конец 2003 г. абонплата РАО составляла 51,85 руб. за МВт ч, на 2004 г. она установлена в размере 45,26 руб. за МВт ч.

Абонплата РАО устанавливается Федеральной службой по тарифам (бывшая ФЭК). При ее расчете учитываются финансовые планы РАО ЕЭС на будущий год, в частности, прибыль и инвестиции. По словам чиновника Минэкономразвития, при расчете абонплаты на 2003 г. РАО прогнозировало получить за этот период 18,137 млрд руб. чистой прибыли. Но в проекте годового отчета, утвержденном советом директоров компании в прошлую пятницу, РАО показало другую цифру - 24,6 млрд руб.

Минэкономразвития такой результат удивил. Чиновники усмотрели в этом умышленное занижение прогноза прибыли и теперь грозят РАО снижением абонплаты в 2005 г. "Они получили больше прибыли, чем показывали при подготовке тарифов, - возмущается чиновник Минэкономразвития. - Мы не понимаем, откуда взялись эти цифры, и просим РАО показать, за счет чего показатели так резко выросли". По словам собеседника "Ведомостей", министерство может инициировать понижение абонплаты РАО за 2005 г. , если рост чистой прибыли был достигнут за счет доходов от регулируемых видов деятельности. "По правилам ценообразования в подобных случаях урезается тариф будущего периода", - поясняет он. Абонплата РАО на 2005 г. будет утверждена этим летом - по планам ФСТ она должна составить 41,42 руб. за МВт ч, что обеспечит объем целевой инвестпрограммы РАО на сумму 16,38 млрд руб.

Чиновник ФСТ сообщил, что его ведомство "обязательно рассмотрит предложения Минэкономразвития". Однако он вовсе не уверен в том, что РАО нужно снизить абонплату. "РАО могло получить больше прибыли за счет снижения издержек", - предполагает он. Другой сотрудник этого ведомства говорит, что прогноз абонплаты на 2005 г. уже учитывает дополнительные доходы РАО в 2003 г. "Мы вычли при расчете абонплаты порядка 3,5 млрд руб. дополнительных доходов за 2003 г. , полученных от экспорта и от дочерних обществ в виде дивидендов", - пояснил он. По словам сотрудника РАО, в 2003 г. компания получила доходы от участия в других организациях в размере 3,611 млрд руб. , а от экспорта - 9,5 млрд руб. Какая часть этих денег была учтена в плане, компания не уточняет.

А чиновник Минпромэнерго вообще не разделяет инициативу коллег. "Монополии грешат снижением плановых показателей при расчете тарифов, - отмечает он. - Можно снизить им тариф, но лучше направить дополнительные средства на инвестиции". В самом РАО предупреждают, что "резкое снижение абонплаты может поставить под угрозу выполнение инвестпрограммы".

Потребители же приветствуют инициативу чиновников. "Абонплата РАО составляет порядка 5% в общем тарифе на ФОРЭМ, и мы - за ее снижение, - говорит представитель одного из крупных промышленных потребителей.

А эксперты отмечают, что во всем виновата система тарифообразования. "В 2003 г. тарифы устанавливались затратным методом, и компаниям было выгодно завышать расходы, - поясняет Александр Корнеев из "Атона". - Теперь декларируется принцип установления тарифов от инфляции, и, по идее, такие ситуации должны исчезнуть". Федор Трегубенко из Brunswick UBS добавляет, что в первом полугодии 2003 г. "абонплата была единой для РАО ЕЭС и ФСК". "Сетевая составляющая была отделена лишь после 1 июля, поэтому возможна путаница в расчетах", - полагает он.