Казус Христенко

Департамент информации и печати МИД России в пятницу распространил сообщение, в котором отрицает передачу Российской Федерации через госдепартамент США документов, делающих Россию ответчицей в американском суде. Cобытия развиваются по знакомому сценарию, первым разыгранному Виктором Христенко. Сюжет такой: завязка - громкое отрицание контактов с судебной властью; кульминация - тихое признание свершившегося факта и обращение к адвокатам; развязка - собственно суд.

На веб-сайте МИДа опубликовано следующее заявление: LКанал госдепартамент США - МИД России попросту не может использоваться для передачи каких-либо судебных документов, поскольку с 2003 года по вине американской стороны заморожена взаимная правовая помощь по гражданским и торговым делам между РФ и США¦.

МИД имеет в виду спор, возникший между Россией и США из-за применения положений Гаагской конвенции 1965 года по поводу практики взаимного исполнения судебных поручений. Конвенция, ратифицированная как Россией, так и США, требует, чтобы все ее участники создали на своей территории Lцентрализованный полномочный орган¦, куда и должны пересылаться повестки в суд и прочие документы от иностранных государств, а уже потом этот орган становится ответственным за своевременное вручение этих документов ответчику.

В качестве полномочного органа Россия в свое время назвала Минюст. Однако уже в течение нескольких лет министерство не принимает документы из США, а Россия в рамках конвенции считает себя свободной от обязательств перед этой страной. Российские чиновники объясняют это тем, что США за исполнение судебных поручений своим централизованным полномочным органом взимают плату. Законность платных услуг обсуждалась на недавней конференции стран - участников конвенции, и с ней согласились все страны, кроме России и Китая.

Тогда Москва сделала следующее заявление: LРоссийская Федерация полагает, что согласно статье 12 конвенции процесс вручения юридических документов, исходящих из государства, подписавшего конвенцию, не должен повлечь за собой никаких выплат, налоговых компенсаций или возмещения стоимости расходов в связи с вручением документов со стороны государства-адресата. Взимание подобной платы государством, подписавшим конвенцию, будет рассматриваться Российской Федерацией как отказ от выполнения норм конвенции в отношении Российской Федерации. Соответственно в отношении такого государства Российская Федерация не будет применять нормы конвенции¦.

Дело не в деньгах. В 2006 году, например, плата за исполнение судебных поручений центральным уполномоченным органом в США составила бы для России всего 95 долларов. Но тут важен принцип и соблюдение симметрии в договорах.

Однако, как подчеркивает адвокат акционеров ЮКОСа юрист Covington&Burling Томас Джонсон, повестка в суд и изложение жалобы истцов были направлены в российский МИД не на основании Гаагской конвенции, а на основании закона США об иностранном суверенном иммунитете (US Foreign Sovereign Immunities Act). В скупом комментарии МИДа этот закон не упомянут. LЧто касается американского законодательства, то вручение документов России считается состоявшимся в полном соответствии с буквой закона¦, - утверждает Джонсон.

Между тем есть документ, направленный госпоже Нэнси Майер-Виттингэм (судье федерального округа Колумбия), который пописан юристом госдепа США Вильямом Фрицленом. Смысл документа - подтвердить суду факт доставки российскому МИДу повестки в вашингтонский суд. В соответствии с документом повестка была направлена в российский МИД дипломатической почтой за номером 2006-013. Отправка состоялась 13 марта, вручение (получение) - 14 марта.

Теперь есть смысл вернуться к Виктору Христенко. Почему он в конце концов перестал отрицать факт приобщения к числу ответчиков и передал ведение дела американскому адвокату Майклу Голдбергу из фирмы Baker Botts? По очень убедительной причине. По американским законам суд признает ответчика, получившего повестку в суд и отказавшегося участвовать в процессе, "объявившим дефолт" по своим обязательствам, после чего победа в деле засчитывается истцу.

"Подвиг" господина Христенко во всех деталях в дальнейшем повторили Алексей Кудрин и Сергей Богданчиков. Есть основания утверждать, что точно так же поступит и Российская Федерация. А стимулом для нее станут слова адвоката Джонсона: LЕсли Российская Федерация не ответит на повестку и не обозначит свою позицию по поводу жалобы истцов до 15 мая, миноритарные акционеры ЮКОСа попросят суд вынести решение о дефолте ответчика. И суд удовлетворит их просьбу¦.