Незаконность реформ США в Ираке

Если будущее иракское правительство решит, что не желает превращаться в отделение компаний "Bechtel" или "Halliburton", то, по мнению экспертов по международному праву, у него будут все основания обратно национализировать все ресурсы, приватизированные согласно распоряжениям назначенного союзниками Временного совета Ирака.

Еще не поздно отказать захватчикам Ирака в получении целого сонма экономических премий, ради которых они и отправились на войну.

Разрывайте контракты! Отказывайтесь от подписанных соглашений! Уничтожайте установленные нормы!

Именно так могут выглядеть лозунги, способные сплотить растущее движение против оккупации Ирака. До настоящего момента активисты этого движения концентрировались на требовании немедленного и полного вывода американских военных из страны и передачи власти Организации Объединенных Наций.

Но подобные требования о "выводе войск" не принимают во внимание один важный факт. Даже если последний американский солдат завтра покинет зону Персидского залива, и к власти придет независимое правительство, Ирак по-прежнему останется оккупированным. Оккупированным посредством законов, написанных во имя интересов другой страны, оккупированным иностранными компаниями, контролирующими все основные службы, оккупированным по причине 70-процентной безработицы, ставшей результатом массовых увольнений в общественном секторе.

Любое движение, имеющее своей целью самоопределение Ирака, должно требовать не только немедленного прекращения военной оккупации Ирака, но и прекращения экономической колонизации страны. Это означает прекращение реформ шоковой терапии, которые назначенный американским правительством администратор Ирака Пол Бремер (Paul Bremer) обманным путем выдал за "реконструкцию", и отмену всех приватизационных контрактов, ставших результатом упомянутых выше реформ.

Каким образом можно достигнуть столь амбициозной цели? Очень просто: в первую очередь стоит показать, что реформы Бремера незаконны. Они совершенно очевидным образом нарушают международную конвенцию, устанавливающую нормы поведения оккупационных властей, Гаагскую конвенцию 1907 года (составную часть Женевской конвенции 1949 года, оба соглашения были ратифицированы Соединенными Штатами), кодекс ведения войны самой американской армии.

В Гаагской конвенции, в частности указано, что оккупационные силы обязаны соблюдать, "за исключением случая, когда подобное соблюдение совершенно невозможно, законы, правящие в (оккупированной) стране". Временная администрация Ирака под контролем коалиции (Coalition Provisional Authority - СРА) разорвала в клочки это элементарное правило. Согласно Конституции Ирака, основные достояния государства не могут быть приватизированы, а иностранные граждане не могут являться владельцами иракских компаний. Не представляется возможным говорить о том, что СРА "совершенно не могла" соблюсти этот закон, тем не менее, два месяца назад временная администрация отменила их в одностороннем порядке.

19 сентября Бремер провозгласил ставший уже печально известным Закон N 39. Согласно этому закону, была разрешена приватизация 200 государственных иракских компаний, иностранные компании получили возможность 100-процентного владения банками, предприятиями и нефтедобывающими платформами, а всю прибыль, полученную от их эксплуатации, можно было вывезти за рубеж. "The Economist" заявил, что новые правила стали настоящей "капиталистической мечтой".

Закон N 39 нарушал и другие положения Гаагской конвенции. В документе говорится, что оккупационные силы "могут выполнять лишь административные функции и имеют право на узуфрукт (право пользования чужой собственностью и доходами от нее - прим. пер.) лишь в отношении общественных зданий, природных источников, лесов и сельскохозяйственных земель, принадлежащих враждебному государству и располагающихся на оккупированной территории. Оккупационные силы обязаны сохранять все это богатство, управляя им в соответствии с правом узуфрукта".

В "Словаре юридических терминов" говорится, что "узуфрукт" (возможно, одно из самых некрасивых слов в английском языке) - "устанавливаемое законом или по договору право пользования имуществом, принадлежащим другому лицу, с присвоением приносимых им выгод, но под условием сохранения существа вещи". Или, если говорить проще, когда вы работаете няней, вы можете есть продукты, лежащие в холодильнике, но при этом не имеете права продавать дом либо стать его совладельцем. Тем не менее, именно этим и занимается Бремер: что может нанести больший урон "существу" общественного достояния, чем его приватизация?

Если все вышеизложенное до сих пор непонятно СРА, то в этом случае стоит обратиться к кодексу ведения наземных операция американской армии, в котором говорится, что "оккупационные силы не имеют права продавать невоенную собственность или использовать эту собственность в целях, для которых она не предназначена". Все ясно: если ты наносишь по чему-либо ракетный удар, это еще не означает, что ты имеешь право это продать. Похоже, что согласно всем доказательствам, СРА осознает всю незаконность проводимой ею приватизации. В меморандуме, написанном 26 марта генеральным прокурором Великобритании лордом Питером Голдсмитом (Peter Goldsmith) премьер-министру Тони Блэру (Tony Blair) говорится, что "проведение структурных экономических реформ не будет санкционировано международным законодательством".

Счастливый брак?

До настоящего момента полемика вокруг реконструкции Ирака в основном касалась растраты имущества и коррупции при получении выгодных контрактов. Тем не менее, эта полемика не затрагивала всего существа проблемы: даже если окончательная распродажа Ирака происходила бы открыто и допустимыми способами, она все равно была бы не законной по той простой причине, что Ирак не принадлежит Соединенным Штатам, а потому они не могут распродавать эту страну.

Признание Советом Безопасности права Соединенных Штатов и Великобритании на оккупацию не имеет под собой законного основания. Принятая в мае этого года резолюция ООН о правах оккупационных властей отмечает, что они "полностью должны подчиняться существующим международным нормам (в том числе Женевской конвенции 1949 года и Гаагской конвенции 1907 года).

А потому, если будущее иракское правительство решит, что оно не намерено превращаться в отделение компаний "Bechtel" или "Halliburton", то, по мнению значительного числа экспертов по международному праву, у него будут все основания провести обратную национализацию всех богатств, приватизированных при СРА. Проводимые Бремером реформы напрямую противоречат иракской конституции и "не соответствуют международному законодательству".

Единственный выход из создавшегося положения: существующая администрация должна позаботиться о том, чтобы будущее иракское правительство в первую очередь не было независимым. Оно должно быть совершенно нетребовательным и снисходительным, чтобы ратифицировать неправомерные законы, установленные СРА, которые, в таком случае, будут названы счастливым союзом между свободным рынком и свободным народом. Как только это произойдет, думать об обратной национализации станет уже поздно: контракты будут подписаны, соглашения заключены, а оккупация Ирака станет вечной.

Именно по этой причине антивоенные организации должны воспользоваться существующей в международном законодательстве отдушиной, которая может вот-вот закрыться, и дать Ираку шанс избавиться от оков, которые надевают на него реформы Бремера. Уже слишком поздно для того, чтобы остановить войну, но еще есть время отказать захватчикам в получении тех выгодных экономических премий, ради которых они ее начали.

Еще есть время для того, чтобы расторгнуть соглашения и разорвать контракты.