В энергетических спорах между Россией и ЕС виноваты обе стороны

Сейчас стало модно говорить об 'энергетической безопасности', причем в том числе и относительно самых разных вопросов, от экономического развития и экологической безопасности до внутри- и геополитической стабильности.

Даже при самом ближайшем рассмотрении понятно, о чем речь: повышение цен на нефть каждый день напоминает Европе о том, что с энергетической безопасностью у нее не все в порядке. Однако Европейский Союз до сих пор так и не сформировал ясной и долгосрочной стратегии по энергетике, а противоречия между восточной и западной его частью не дают Европе выступать по этому вопросу с каких-либо единых позиций. Многие страны западной Европы не имеют ничего против заключения сделок с Россией, крупнейшим поставщиком нефти и природного газа в европейский регион. Однако новым членам ЕС не нравится мысль о том, что им придется снова ступать в подобные отношения со своим гигантским соседом.

На втором ежегодном Энергетическом форуме, проводившемся в Праге в начале ноября, Анита Орбан (Anita Orban) из будапештского Международного центра демократических переходных процессов (International Center for Democratic Transition) заявила, что у стран Прибалтики и Восточной Европы вопросы энергетической безопасности существенно отличаются от тех, что беспокоят западноевропейцев, поскольку и вероятность, что им прекратят поставки энергоносителей, выше.

Двадцать пять процентов нефти, потребляемой в Европе, поставляется из России. Что касается новых членов ЕС, то по газу они по большей части почти полностью зависят от Москвы. Российский 'Газпром' - единственный поставщик 'голубого топлива' в Эстонию, Латвию, Литву и Словакию, а также занимает твердое первое место в таких странах, как Венгрия, Польша и Чехия.

Россию уже не раз обвиняли в том, что она использует энергетическую зависимость Европы в качестве политического инструмента. Особенно громкие сомнения в ее надежности как поставщика раздавались после развернувшегося между Россией и Украиной в январе 2006 года отвратительного скандала, результатом которого стал срыв поставок газа в ЕС. Тогда многие аналитики усмотрели в действиях России стремление наказать Украину за прозападный курс ее правительства.

Однако Вячеслав Кулагин, заместитель директора московского Центра изучения мировых энергетических рынков, утверждает, что Россия не использует угрозу отключения для запугивания соседей. Он подчеркивает, что с российской стороны границы не было ни одного нарушения договоров.

- Какие еще Европе нужны гарантии? - спрашивает он.

По словам Игоря Динеса, депутата российской Думы, радикализация политической риторики в связи с высокими затратами на энергоносители - 'это опасная тенденция'. Он считает, что бередить старые раны - это сегодня контрпродуктивно для интересов всех заинтересованных сторон.

Европа беспокоится потому, что основные трубопроводы, по которым текут российские нефть и газ, пролегают по территории бывших республик Советского Союза Украины и Беларуси, которые до недавнего времени пользовались энергоносителями по сниженным ценам. Россия попыталась заставить их платить по рыночной цене, и вышло это у нее неуклюже - так, что под угрозой оказались поставки в Европу. По подсчетам Олдрича Черны (Oldrich Cerny) из пражского Фонда 'Форум 2000', с 1991 года поставки прерывались в общей сложности более пятидесяти раз, и половина этого числа приходится на время президентства Владимира Путина - с 2000 года.

Все выступавшие на ноябрьском энергетическом форуме возвращались к одной и той же теме: любая стратегия доступа к энергоресурсам требует одновременно решения двух задач: усиления диалога и 'диверсификации'. Не раз говорилось, что решить проблемы энергоуязвимости Европы можно, только если создать общую внешнюю энергетическую политику и внутренний энергетический рынок.

- Вместо того, чтобы заниматься общей [энергетической] политикой, мы отвлеклись на полемику между собой, - заявил Фрейзер Кэмерон (Fraser Cameron), директор брюссельского аналитического Центра ЕС-Россия (EU-Russia Center). Он заявил, что нужно 'избавляться от эмоций' и перестать бояться, что 'большой и страшный медведь' отключит Европе газ: ведь ее позиции как главного потребителя этого топлива тоже очень сильны.

Однако с ним не согласился Вацлав Бартушка (Vaclav Bartuska), спецпредставитель Чехии по вопросам энергетической безопасности. Он указал, что если отключение все-таки произойдет, первыми на себе это почувствуют восточные страны. Лучшая долгосрочная стратегия, по его мнению - диверсификация энергетических потоков.

- Альтернативы российским энергоносителям есть, - сказал он. - Вопрос лишь в том, готово ли общество за них платить.

Диверсификационные проекты, существующие на настоящий момент - 'Северный поток' и 'Южный поток' - предусматривают прямые поставки российского газа, соответственно, в Германию и Италию, в обход транзитных стран Восточной Европы. В то же время, у Европы есть и проект Nabucco, по которому предполагается брать газ из запасов стран Центральной Азии и поставлять его в Австрию из Турции через Болгарию, Румынию и Венгрию, облегчая таким образом груз энергозависимости континента.

В процессе диверсификации может сыграть важную роль и регион Каспийского моря. Европейский Союз занимает одно из первых мест по вложениям в этот регион и должен вкладывать туда еще больше, считает Мец Лютц (Mez Lutz) из берлинского Свободного университета.

- Почему у ЕС еще нет реального влияния в этом регионе? - спросил он.

Ион Стурца (Ion Sturza), генеральный директор молдавского филиала румынской нефтяной компании Rompetrol, заявил, что необходимо возобновить застопорившийся энергодиалог между Россией и ЕС.

- Мы должны прекратить разговоры об альтернативе российским энергоносителям, поскольку потребители не могут жить без этих поставок, - заявил он. - Думать нужно именно о диверсификации.

Однако подписаться под диверсификационными проектами готовы далеко не все. Представители Украины на энергетическом форуме раскритиковали некоторые европейские страны за готовность заключать двусторонние сделки с Россией. По их словам, предлагаемые сегодня проекты слишком дороги, неэффективны и в конечном итоге вредны для европейского развития Украины.

- Украина хочет быть частью политики энергетической безопасности ЕС, - говорил Сергей Корсунский из украинского МИДа, - но сам Европейский Союз не считает ее своим партнером.

По его словам, маршруты трубопроводов, которые сегодня предполагается строить, как бы дают Украине понять, что ее место в энергетической безопасности - далеко не первое.

- Украина зажата между комплексом ЕС и монополией России, - заявил Сергей Ермилов, директор украинского Института окружающей среды и сохранения энергии.

Как считает Ермилов, ЕС не должен отворачиваться от Украины, потому что через эту страну пролегает самый дешевый маршрут российских нефти и газа, причем вся необходимая транспортная инфраструктура уже есть.

- Зачем платить за огромные и дорогие новые проекты, если энергоносители все равно идут из одного и того же источника? - спросил он. - Мы, может быть, и не часть Европы, но разумом мы уже в Европе.

Депутат словацкого парламента Магдалена Васарева (Magdalena Vasaryova) согласилась, что соседство с демократической, 'похожей на Европу' Украиной - в интересах Словакии. Украинские трубопроводы идут в Европу через Словакию - это второй по величине энергетический маршрут в ЕС. Без Украины, заявила она, Словакия окончательно перестанет быть транзитным государством.

Решение вопросов европейской энергетической безопасности - это множество взаимосвязанных проблем, касающихся в том числе степени интеграции Европы и активности ее политики добрососедства. У государств Центральной и Восточной Европы отношения с Россией исторически складывались непросто, и поэтому неудивительно, что они до сих пор воспринимают Россию как угрозу, даже несмотря на свое членство в ЕС. А пока у ЕС нет общей энергетической политики, Россия в переговорах с отдельными странами пользуется огромным преимуществом. Как отмечали многие выступавшие на форуме, ключ к прогрессу - в диалоге, поэтому европейцы как можно быстрее должны начать говорить друг с другом.

- Нам нужна общая позиция, мы должны создать между собой взаимное сообщение, - заявил представитель Германии в Европарламенте Эльмар Брок (Elmar Brok). - Мы должны начать говорить не о преимуществах продавца, а о преимуществах покупателя.