Высший арбитражный суд РФ отказал миноритарному акционеру Роснефть А.Навальному в пересмотре в порядке надзора решений судов нижестоящих инстанций, отказавших ему в иске об обязании компании представить ему документы.
Навальный запросил у Роснефти документы еще в 2010 г, не получив, обратился в суд.
Суд 1-й инстанции и апелляционный суд постановили предоставить ему протоколы под подписку о неразглашении, но кассационный суд передал дело на новое рассмотрение, после чего А.Навальный начал проигрывать суды.
Суд посчитал, что требуемые акционером документы не представляют ценности с точки зрения их юридического и экономического анализа в связи с истечением сроков исковой давности.
Хотя , казалось, что вот-вот А.Навальный еще в 1-м круге дойдет до Высшего Арбитражного суда, где случается всякое.
Однако схема действий суда достаточно распространенная, когда аппеляция принимает сторону истца.
Довольный истец готовится насладиться победой, но кассация передает дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, после чего истец уходит на новый круг судебного разбирательства и шансов у истца просто нет.
Ранее, Арбитражный суд Москвы отклонил иск А.Навального, который, будучи миноритарным акционером Роснефти, просил суд обязать компанию выдать ему копии договоров на поставку нефти в Китай и предоставить протоколы совета директоров Роснефти за 2009 г.
Изначально эти требования рассматривались в отдельных процессах, но суд объединил их в одно производство. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе решение арбитража Москвы. После этого А. Навальный подал заявление в ВАС РФ о пересмотре дела в порядке надзора.
Интерес истца в получении названных документов не связан с реализацией им прав акционера общества и все истребуемые им документы не представляют ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического) в связи с истечением сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах выводы судов о злоупотреблении истцом правом на информацию являются верными, отказ в удовлетворении иска – обоснованным, указал ВАС РФ в определении.
Складывается впечатление, что довольны все.
Роснефть не предоставила информацию миноритарию А.Навальному.
А.Навальный получил очередную порцию упоминаний в прессе.
ВАС РФ тоже выглядит достойно.
23 апреля 2013 г стало известно, что Кировский областной суд оставил без удовлетворения жалобу адвокатов А. Навального на решение Ленинского суда Кирова, признававшего правомерным ограничение в ознакомлении по делу о хищение более 10 тыс м3 леса.
Нельзя сказать, что А.Навальный является отцом системной оппозиции, но он явно заметен.
Д.Песков в недавнем интервью каналу Вести-24 заявил, что вести диалог не с кем, потому что достойных представителей оппозиции просто нет.
Это, вероятно, не совсем верно.
Любую оппозицию, наоборот, нужно втягивать в диалог, хотя бы ради стабильности в государстве.
Отсутствие диалога с оппозицией было и в 1917 г, и в период развала СССР.
Из истории мы знаем, что группе революционеров всегда помогут пересечь вражескую территорию и позволят выступить на броневичке.
