Москва, 22 фев - ИА Neftegaz.RU. Арбитражный суд Москвы перенес на 24 апреля рассмотрение иска Татнефти о признании и приведении в исполнение решения международного арбитража, который постановил взыскать с Украины 144 млн долл США в пользу компании за потерю активов.
Об этом стало известно 20 февраля 2018 г.
Суд откладывает слушания по делу до 24 апреля 2018 г.
Как заявил судья, суд считает целесообразным направить запрос в Росимущество на предмет принадлежности Украине имущества на территории РФ.
В июне 2017 г столичный арбитраж прекратил производство по этому делу, в том числе согласившись с доводами украинской стороны об отсутствии в Москве имущества должника, на которое можно было бы в случае необходимости обратить взыскание для исполнения судебного акта.
Спор связан с компанией Укртатнафта, созданной в 1994 г для поставок сырья на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ).
Татарстан вместе с Татнефтью контролировал 55,7% акций предприятия (Минимуществу Татарстана принадлежало 28,7788%, структурам Татнефти - 18,296%, самой Татнефти - 8,6%)., оставшаяся доля принадлежала Нафтогазу и структурам группы Приват И. Коломойского.
Однако в октябре 2007 г произошел вооруженный захват Укртатнафты.
А в результате судебных разбирательств в украинских судах, доля татарстанских акционеров в Укртатнафте была практически обнулена, а на предприятии появились новые акционеры, близкие к группе Приват И. Коломойского.
В 2008 г Татнефть начала судебный процесс в международном арбитраже, обвиняя Украину в нарушении соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной.
В 2014 г Международный коммерческий арбитражный суд в Париже вынес решение в пользу Татнефти и постановил, что Украина должна Татнефти 112 млн долл США + % за нарушение межгосударственного соглашения о защите инвестиций.
Арбитражный суд Москвы рассматривает дело повторно.
При 1м рассмотрении суд отказал Татнефти в удовлетворении иска, однако в конце августа кассационная инстанция (Арбитражный суд Московского округа) направила дело на новое рассмотрение и рекомендовала суду учесть доводы истца о законности требований к минфину Украины.
