В российской политике складывается странная ситуация. С выборами 2012 г., о которых все время говорят и спорят, вроде бы и нет никаких особых проблем и большой интриги: на них пойдет «один из двух» и практически гарантированно выиграет. А вот с тем, что будет до и что будет после президентских выборов, ясности никакой и нет. Хотя именно в этих «до и после» как раз и коренятся главные политические решения и развилки.
Так, правительственная дискуссия по поводу того, как жить после 2012 г., разрастается день за днем, становясь все более напряженной и тревожной. В нее неизбежно все больше начинает втягиваться и общество, ибо перечень обсуждаемых вопросов весьма красноречив. Страну ждет сокращение госрасходов, включая и госинвестиции, и проблемы с индексацией зарплат, пенсий и иных социальных обязательств. Уже принято решение о монетизации работы госучреждений социальной сферы, прежде всего в образовании и здравоохранении. Станет еще более острым вопрос о будущем пенсионной системы и пенсионном возрасте. Вслед за увеличением социальных страховых платежей для бизнеса вероятен в ближайшие годы и рост налогов на имущество и на доходы граждан.
Экономические вопросы будущего тянут за собой политику лучше всяких дискуссий про демократизацию. Если действительно вместо рентно-перераспределительной экономики хочется построить экономику производительную и современную, то это неизбежно делает центральной темой политики вопрос о том, кто и чем должен «заплатить за будущее», т. е. вопрос о цене модернизации.
Вместо электорально пассивного потребителя из среднего класса (что даже хорошо и удобно) и электорально активного получателя социальных трансфертов (с которым государство умеет иметь дело) в политическом эпицентре может оказаться фигура производственного рабочего, предпринимателя, инженера и сверх того в целом налогоплательщика. Спрос на качество и сложность политики, который предъявляет «демократия налогоплательщика», намного выше, чем в ситуации общественного договора «стабильности перераспределения и потребления» времен рентного изобилия.
Необходимость делать (и не раз делать) не самый легкий выбор в социально-экономической политике может в будущем превратить избранного в 2012 г. президента в не очень популярную фигуру. В лидера, вынужденного тратить рейтинг и политический ресурс на достижение качественных экономических и социальных изменений. Это обстоятельство помимо прочего, возможно, еще сыграет свою роль в размышлениях участников тандема по поводу того, кто в конечном счете пойдет на выборы 2012 г.
Впрочем, не только то, что может быть после выборов-2012, но и то, что будет до них, представляет значительный интерес. Чем ближе к выборам, тем лучше мы будем понимать, что, возможно, большее значение, чем кампания 2012 г., будут иметь выборы в Госдуму — и основная борьба развернется именно на них.
Социально-экономические вызовы будущего, о которых шла речь выше, вторгаются и влияют на политическую ситуацию уже сегодня. В отличие от выборов главы государства, которые вряд ли будут конкурентными, именно парламентская кампания может стать местом для соответствующих содержательных дискуссий и реальной борьбы. Тем более если в отличие от тучных лет в будущем году на выборы придет — сверх обычного — 10-15% граждан, вновь ощутивших себя избирателями и заинтересованных в обсуждении уже сейчас того, как будем жить в 2013-м и последующие годы.
С другой стороны, какой бы предопределенной ни выглядела судьба будущих президентских выборов — мол, дуумвиры сядут, подумают, договорятся и это все решит, — это не значит, что все эти раздумья не будет сопровождать политическая борьба команд и различных групп интересов в правящем классе. Иначе говоря, если у кого-то есть желание как-то повлиять на сценарий президентских выборов 2012 г., то делать это нужно в рамках парламентской избирательной кампании. Влияя заодно и на то, в каких обстоятельствах, имея дело с каким балансом сил в парламенте и политической системе в целом, избранный в 2012 г. президент должен будет потом реализовывать свой курс.
Собственно говоря, эта ситуация не нова. Именно победа «Единства» над блоком «Отечество — вся Россия» в 1999 г. значительным образом предопределила последующий сценарий выборов 2000 г. и президентство Владимира Путина. Точно так же выборы Госдумы 2003 г. — с борьбой за ограничение «политического влияния олигархов» и за национализацию природной ренты — были принципиальным прологом не только переизбрания Владимира Путина на пост в 2004 г., но и самого характера политики и политического режима «периода второго срока», весьма отличных от начала нулевых годов. Наконец, парламентские выборы 2007 г., проводившиеся Кремлем как референдум о доверии Владимиру Путину во главе списка «Единой России», были основой передачи поста президента Дмитрию Медведеву и формирования нынешней «тандемократии».
Так что самые важные на сегодня выборы в России пройдут не в 2012-м, а в 2011 г. И начнутся они уже очень скоро. Фактически их первым аккордом будет уже региональная кампания осени нынешнего года.
Автор — заместитель директора Института социальных систем
