|
Эльвира Набиуллина знает, как надо увеличивать тарифы |
Идя «навстречу интересам потребителей», Минэкономразвития в ближайшее время готовится предложить естественным монополиям утверждать расценки на их услуги не на год, как сейчас, а сразу на три. Об этом заявила вчера глава ведомства Эльвира Набиуллина, отвечая на вопрос, собирается ли МЭР пересматривать тарифы на будущий год. Эксперты отмечают, что минусов в таком решении, если оно будет принято, окажется гораздо больше, чем предполагаемых плюсов. При этом потребителям вряд ли стоит ждать снижения расценок.
«На 2011–2012 годы мы будем заново смотреть, как у нас складывается ситуация, но хотела бы отметить, что мы должны переходить к трехлетним тарифам», – сказала в среду Эльвира Набиуллина. По ее словам, то, что тарифы и их размеры приходится пересматривать ежегодно, «не очень хорошо», так что переход на новый срок будет предложен довольно оперативно, уже в текущем году. «В каких направлениях будем пересматривать, какие будут цифры – сейчас еще сложно сказать», – отметила министр. Но внимание будет уделяться инвестпрограммам естественных монополий, насколько они отвечают всем инструментам по снижению издержек и повышению эффективности, «и соответственно с тем, чтобы сдерживать рост тарифов для потребителей».
Комментируя предложение Минэкономразвития, некоторые экономисты не исключают, что переход на фиксированный трехлетний тариф будет сделан в интересах не населения, а естественных монополий. Вместо ежегодного повышения цен на газ или электроэнергию на 15% тарифы могут быть сразу повышены на 30% и более. В результате естественные монополии уже в первый год получат значительные «авансовые» платежи от потребителей. Кроме того, трехлетние тарифы значительно усилят последствия произвольного госрегулирования экономикой.
Если сейчас правительство имеет возможность подстраивать тарифы под текущую экономическую ситуацию как минимум один раз в год, например, дробя повышение по месяцам и тем самым смягчая ценовой удар, то при введении трехлетних тарифов ошибки госрегулирования поправить будет уже невозможно.
«С одной стороны, у этого предложения есть очевидные плюсы. Например, повышается предсказуемость, а, учитывая значение естественных монополий для нашей экономики, это немаловажно, – отмечает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. – И прежде всего для инвесторов, например, желающих вкладывать средства в систему ЖКХ». Но есть и минусы – в частности, потеря гибкости регулирования. «Обстоятельства могут меняться, причем достаточно сильно, а тут – утвержденный сразу на три года тариф, – отмечает экономист. – У нас, конечно, все можно пересмотреть, но тем не менее гибкость в принятии решений снижается однозначно. Кроме того, мы фактически никак не меняем нынешнюю директивную систему регулирования тарифов. С увеличением периода неизменности тарифа она еще больше ужесточается. И это вместо того, чтобы идти по пути либерализации тарифов, а если уж и регулировать их, то не директивно, а с применением норм антимонопольного законодательства».
Помимо этого, по его словам, для самих монополий риски регулирования также вырастут. «Да, повысят тариф процентов на 30–40, но вдруг инфляция будет такая, что и 50-процентного повышения не хватит? – предполагает Николаев. – Поэтому монополии будут просить с опережением. И кто знает, может, и получат. Негативно трехлетнее регулирование и с точки зрения инфляционных ожиданий. Одно дело, когда повышение на год составляет всего 15%, и совсем другое – когда идет одномоментное увеличение на 40–45%. Надо понимать, что большинство участников рынка будут фокусировать внимание именно на показателе роста, а не на том, что он устанавливается на несколько лет».
В свою очередь, гендиректор Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Юрий Саакян считает, что реализация трехлетнего бюджета осложняется сегодня тем, что слишком много его составляющих ежегодно пересматривается. Так что намерение устанавливать трехлетние тарифы должно избавить бюджет от неопределенности хотя бы в данном сегменте. «С другой стороны, трехлетние тарифы означают и трехлетние инвестпрограммы, которые необходимо исполнять. Для бизнеса – это фактор стабильности, очень важный для налаживания нормального инвестиционного процесса в естественных монополиях и улучшения общего инвестиционного имиджа России в глазах зарубежных инвесторов, – отмечает он. – Долгосрочная прогнозируемость бизнеса – это и снижение рисков кредитования, а значит, снижение кредитных ставок и повышение доступности кредитов. Главное, что вызывает сомнения и вопросы, – это то, как государство собирается устанавливать трехлетние тарифы, не имея четкой и единой стратегии тарифного регулирования? «Глава ИПЕМ напоминает, что сегодня существует два основных метода, по которым регулируются тарифы: RAB (regulatory asset base – регуляторная база активов) – метод расчета тарифа на основе экономически обоснованной доходности инвестированного капитала либо метод «затраты плюс». По RAB долгосрочные тарифы вполне можно устанавливать, так как и сами инвестиции можно прогнозировать. «Но чтобы устанавливать долгосрочные тарифы, используя метод «затраты плюс», необходимо прогнозировать все затраты естественных монополий на три года, а это дело неблагодарное, – предупреждает эксперт. – Наверняка будут допущены ошибки, и возникнет естественное желание их исправить, что будет означать необходимость пересмотра тарифов. Получается замкнутый круг».
