Премьер В.Путин вновь проявил решительность, публично поставив точку в споре Минфина и Минздравсоцразвития относительно ставки страховых взносов с заработной платы в 2011 году. Они, как и планировалось ранее, увеличатся на 8% (с 26% до 34%, т.е. почти на 1/3), в том числе на обязательное медицинское страхование (ОМС) – на 2%. Предложения Минфина не повышать взносы на ОМС были отвергнуты. Абсолютные цифры дополнительных изъятий средств у предприятий впечатляют – 920 млрд. рублей в год в целом, в том числе на ОМС – 230 млрд. рублей.
Для не вышедшего из кризиса российского бизнеса столь масштабное повышение налога на заработную плату, пусть и известное заранее, будет тяжелым ударом. Особенно болезненным он окажется для обрабатывающей промышленности, сферы услуг, финансового сектора и других отраслей с относительно высокой трудоемкостью и долей заработной платы в издержках. Как это согласуется с провозглашенным курсом на модернизацию и инновационное развитие непонятно. Именно в секторах, генерирующих инновации, доля заработной платы в себестоимости особенно велика. Соответственно, в них увеличение налоговой нагрузки (с точки зрения бизнеса разница между налогами и страховыми выплатами отсутствует) будет наиболее ощутима. Даже консервативный Минфин это понимает, поэтому предлагал сделать повышение налога более скромным. Стоить напомнить, что решение о повышении налогообложения зарплаты на 8% принималось до кризиса, когда ситуация в экономике страны была совсем иной.
Последствия принятого решения легко предсказуемы. Для выживания небогатый «несырьевой» бизнес будет вынужден легальными и незаконными методами пытаться минимизировать ущерб. Они давно известны. В частности, вновь часть заработной платы уйдет «в тень», будет примитивно выплачиваться «в конвертах» или с использованием более тонких схем, позволяющих уменьшить налог. Опять расцветет «черный нал». Какая-то часть предпринимателей вынуждена будет пойти на сокращение заработной платы своих работников, благо высокая безработица создает повышенную конкуренцию на рынке труда. Некоторые предприятия, и без того ослабленные кризисом, просто обанкротятся или закроются с соответствующим сокращением рабочих мест.
Принятое премьером решение вызывает серьезные вопросы и по другой причине. Реализуемое с 2011 года фактическое повышение единого социального налога, формально заменяемого страховыми взносами, во многом мотивировалось именно переходом на страховые принципы формирования доходов, а главное деятельности социальных фондов, и в первую очередь Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Однако реформа ФОМС еще не готова и в лучшем случае будет завершена в 2013 году. Формально "спорные" 2% в пользу ФОМС носят страховой характер и не могут направляться на цели, не связанные со страхованием. Тем не менее, предлагается сделать именно это. За счет страховых взносов, которые "по определению" могут тратиться только на лечение, решить совсем другие проблемы.
Разумеется, в нашем здравоохранении немало «дыр», и деньги нужны всегда. Премьер предложил направить дополнительно собранные средства (а всего за 2 года это более 15 млрд. долларов) преимущественно на капитальный ремонт медицинских учреждений (примерно 2/3), а также на улучшение качества обслуживания больных и информатизацию здравоохранения. Цели благородные. Возникает лишь вопрос, почему граждане через своих работодателей должны дополнительно отдавать 2% своей зарплаты на их реализацию. Фактически им предлагают оплатить за свой счет капремонт государственных медицинских учреждений, напрямую ничего не получив взамен. При этом эффективность расходования средств нашими чиновниками хорошо известна. А уж строительство одна из наиболее коррупционно емких сфер.
Может быть, правительству, справедливо озабоченному ужасающим состоянием здравоохранения, стоило бы пересмотреть в его пользу другие статьи бюджета, а также всерьез заняться эффективностью траты бюджетных денег? Например, сократить резко выросшие в текущем году расходы на содержание органов государственной безопасности, отказаться от строительства мало кому нужного моста на остров Русский в Приморье и вообще умерить расходы на помпезное проведение там саммита АСТЭС, экономнее провести олимпиаду в Сочи. В нашем государственном бюджете есть, где изыскать резервы особенно на цели улучшения медицинского обслуживания граждан. Опыт уже есть. Национальный проект «Здоровье» (финансирование в 2006-2010 годах около 400 млрд. руб.) реализуется без всяких дополнительных целевых сборов. Нелишне покопаться и в расходах государственных корпораций и компаний на предмет их эффективности и целесообразности.
Убежден, что при наличии политической воли и профессионализма правительство могло бы обойтись без дополнительных поборов с предприятий и работников. По крайней мере, до реального внедрения страховых принципов в наше здравоохранение.
Автор - экономист, публицист, бывший министр экономики РФ
