Сохранение моногородов недопустимо для облика российской экономики будущего. И начинать нужно с того, что региональные власти должны видеть их не через призму градообразующего предприятия, а как проект развития городской среды. Необходимо развивать принципиально новые ресурсы муниципальной экономики, выстраивать собственную инфраструктуру и самостоятельно себя обеспечивать. Об этом говорилось на вчерашней конференции «Моногорода: проблемы и перспективы».
Наши моногорода не являются чем-то уникальным. «Моногород – продукт индустриальной эпохи с вытекающими, очень высокими конъюнктурными рисками. И общество эти риски должно как-то страховать, потому что на «росте» оно вовсю пользуется плодами крупных производств, а на «спаде» производство оказывается предоставленным самому себе, – заявил профессор кафедры социальной географии МГУ Вячеслав Бабурин. – В России формально более 300 моногородов. Но одно дело Норильск, вокруг которого на сотни километров вокруг нет никакой свободы выбора, другое – Северодвинск в 35 км от Архангельска или подмосковные моноформации. Поэтому список собственно моногородов должен быть существенно сокращен».
Однако проблема не только в том, чтобы хорошо сосчитать моногорода. Главный вопрос – что с ними делать? Конечно, буксующие промышленные гиганты нужно диверсифицировать, но не за счет привлечения новых предприятий. На Западе есть другая идея – «креативные индустрии». «Там не важно, что ты работаешь на «Боинге», важно, что при этом ты живешь в Сиэтле, – поясняет г-н Бабурин. – Место и его имидж придают привлекательность». Венеция известна каналами и карнавалами, Амстердам – каналами и тюльпанами. Нам тоже нужно научиться «выращивать» из названий своих городов и поселков бренды, не связанные с действующими там предприятиями: найти идею, воплотить ее в проекте, пригласить инвесторов и взяться за дело. «В такое место приедут креативные профессионалы, умеющие что-то делать руками. Вслед за ними придут бизнес и инвестиции. Шоу-бизнес, дизайн, производство мебели и т.п. Это в идеале постмодерн новых моногородов. Но нельзя ничего делать под одну гребенку – получим «нулевой результат», – предупреждает специалист.
Действительно, нельзя унифицировать даже города, представители которых присутствовали вчера на конференции. Суперзакрытый маленький Саров – центр российской ядерной науки и место жития преподобного Серафима Саровского, Нижний Тагил с богатой историей и мощной машиностроительной базой и 50-летний Тольятти, выросший из 9-тысячной деревни буквально «на плечах» у «АвтоВАЗа». У них разнится все – количество жителей, уровень безработицы, смертность, рождаемость и настроения жителей. Одни хотят «строить и жить», несмотря ни на что, другие – поскорее переехать.
Кстати, о переезде. Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов запускает ипотечный продукт «Переезд». Он рассчитан в первую очередь на жителей моногородов, потерявших работу и готовых искать ее в других регионах. Власти на это готовы выделить 10 млрд. руб. в качестве бюджетных кредитов по линии Минфина и еще 10 млрд. – через ВЭБ. Но руководство страны понимает, что, вероятно, даже с учетом этой поддержки не все работники градообразующих предприятий, испытывающих проблемы, смогут трудоустроиться на новом месте. Поэтому в крайних случаях власть не исключает, что отдельные моногорода придется «закрывать».
По мнению специалистов, в нынешнем своем виде не отдельные, а все моногорода должны через 15–20 лет исчезнуть с карты страны. Иного выхода в решении проблем «зависших» территорий просто не будет. «Содействие развитию новых и воссоздаваемых источников доходов, которые могут стать локомотивом для муниципальной и региональной экономики – именно это должно являться стратегической целью в решении проблемы моногородов, утверждает руководитель проекта Института экономики города Денис Визгалов. – Ресурсы должны вкладываться не в антикризисную программу «проседающего» градообразующего предприятия, а в реализацию инвестиционных проектов, базирующихся на рыночном спросе на производимую продукцию. При этом сохранение существующего профиля градообразующего предприятия не будет являться безусловным приоритетом. И основным риском в работе по стратегическому планированию в отношении моногородов должно стать не высвобождение работников градообразующих предприятий, а невыход предприятия (отрасли) на ключевые показатели развития».
При этом специалист тоже согласен, что с общей гребенкой подходить к моногородам нельзя. «Это штучный товар, единая федеральная программа здесь не годится. И начинать здесь реформы нужно было не сейчас, а в 90-х. Тогда они как-то сами справились с дефолтом, а нынешний кризис обнажил все проблемы полностью. Сейчас уже не нужно давать деньги умирающим там предприятиям. Нужно всячески поддерживать любые низовые инициативы, налаживать соцкультбыт и т.п. Это будет способствовать тому, что люди начнут любить свой город и у них появятся мотивы жить в нем дальше», – считает специалист.
