Скандал вокруг Раджа Раджаратнама, которому грозят 200 лет тюрьмы за торговлю с использованием инсайдерской информации, вновь поставил под удар критики рейтинговые агентства. Оказалось, что Раджаратнам подкупал сотрудников агентства Moody’s. Например, информация, полученная от аналитика Moody’s, о предстоявшей в июле 2007 года покупке финансовой компанией Blackstone гостиничной сети Hilton, позволила ему заработать 4 млн долларов. То есть, к обвинениям, которые звучали в разгар кризиса, теперь прибавляются обвинения в коррумпированности.
Детективы вместо аналитиков
Эта история может усилить разговоры о том, насколько адекватны присваиваемые агентствами рейтинги. Кризис сабпрайм облигаций нанес серьезный удар по авторитету «большой тройки» рейтинговых агентств: Moody's Investors Service, Standard & Poor's и Fitch Ratings. Оказалось, что они присваивали самые высокие рейтинги надежности бумагам, которые впоследствии превратились в мусор. В ходе расследования деятельности кредитных рейтинговых агентств американская Комиссия по ценным бумагам и биржам установила, что компании неадекватно управляли конфликтом интересов и нарушали внутренние процедуры, присваивая высокие рейтинги ипотечным облигациям. Впрочем, по мере того, как рынки успокоились, разговоры в СМИ о необходимости заменить рейтинговые агентства иными институтами, прекратились.
На смену классическим рейтинговым агентствам приходят детективные
Однако, это не мешает «большой тройке» терять своих клиентов. Так, недавно американская Национальная ассоциация страховщиков решила отказаться от их услуг. Страховщиков можно понять – они страхуют финансовые инструменты, исходя из надежности последних: чем выше надежность, тем меньше стоимость страхования. Поэтому, когда оказалось, что самые надежные, по версии рейтинговых агентств, инструменты – это просто бумага, страховщики понесли колоссальные убытки. Самого крупного из них – AIG – пришлось даже спасать правительству США.
Теперь инвесторы хотят обладать полной информацией об объектах инвестирования. На смену классическим рейтинговым агентствам приходят детективные. Все хотят быть Раджами Раджаратнамами. И вот уже спрос рождает предложение: один из основателей индустрии корпоративной безопасности Жюль Кролл создает рейтинговое агентство, которое будет использовать в своей работе методы детективов. Его аналитики будут не только строить специальные модели, оценивая вероятность дефолта компаний, но и исследовать базу, на которой основан выпуск активов.
Заложники авторитета
Впрочем, обвинять во всем рейтинговые агентства тоже глупо. Они сами являются заложниками собственных рейтингов. Самый наглядный пример – правительство США. По результатам завершившегося 30 сентября финансового года американский бюджет оказался дефицитным в размере 1,4 трлн долл или 9,9% ВВП. На следующий финансовый год прогнозируется 1,2 – 1,5 трлн дефицита. В принципе, страна, которая имеет такой разрыв между доходами и расходами в течение нескольких лет подряд, не может иметь инвестиционный рейтинг. А уж тем более высший рейтинг надежности ААА, который есть у США. Однако представим, что будет, если хоть одно из крупнейших рейтинговых агентств понизит кредитный рейтинг Соединенных Штатов. Это может спровоцировать непредсказуемые последствия на финансовых рынках и новый виток кризиса. Вот они и обходят стороной этот щепитильный вопрос, предпочитая снижать рейтинги странам «второго эшелона», типа Италии и Японии.
Без системы рейтингов функционирование рынков капитала невозможно
Без системы рейтингов нормальное функционирование рынков капитала невозможно. Если инвесторы не будут знать, какие бумаги надежны, а какие нет, они не будут вкладывать в них деньги. Особенно это касается не спекулянтов, а так называемых институциональных инвесторов: пенсионных фондов и страховых компаний. Они инвестируют вдолгую, поэтому должны быть уверены, что с корпорацией, в акции которой они вложили деньги, ничего не случится. Самим же содержать соответствующую аналитическую группу очень дорого. Но если они не доверяют чужим рейтингам, они не смогут ничего инвестировать и система работать не будет.
Получается тупик: старым рейтинговым агентствам уже не доверяют, а новых, способных их заменить, еще нет. Тот же Жюль Кролл признает, что не может конкурировать с «большой тройкой». Да и не появятся новые рейтинговые агентства в ближайшее время, ведь рейтинги – это вопрос доверия, а доверие нарабатывается в течение долгого времени. Видимо, инвесторам придется придумать иные инструменты определения надежности финансовых вложений.
