Кризис показал, что отличий между двумя странами немного
Еще до кризиса структуры российского и американского ВВП были похожи.
Парадоксальным образом по структуре отраслей американская экономика более похожа на российскую, нежели на европейскую или японскую. Та же серьезная роль производства полезных ископаемых и сельского хозяйства, машиностроение, сильно завязанное на ВПК, большая доля сферы услуг (в России доля сферы услуг и торговли стремительно росла весь докризисный период). Если не брать во внимание развитый американский хай-тек и финансовый сектор, которые образовались искусственно – за счет резервного статуса доллара – то получается структура, близкая российской экономике. Соответственно, и реакция на кризис у правительств двух стран похожая. В США президент Обама отправляет в отставку главу «Дженерал Моторс», в России премьер Путин «вручную» решает проблемы поселка Пикалево. В США главными получателями помощи стали банки, в России тоже основная «спасательная операция» осени 2008 года была посвящена банковской сфере.
«Отличия между политическими системами США и России сегодня стилистические, качественных отличий нет», - считает политолог Андраник Мигранян. И в России, и в США господствует медийная или аудиторная демократия. «Российские медиа вегитарианцы по сравнению с американскими», - считает Мигранян. По его словам, именно телевидение является реальной властью в США.
Современная среда отучает от способности делать выбор
В России телевидение тоже является ключевым инструментом политического процесса. Оно формирует повестку дня и основные политические тренды. Более того, телевидение является своеобразным успокоителем общества. Социологами подмечено, что в моменты, когда Владимир Путин выпадает из новостных передач, происходит всплеск общественного беспокойства. Таким образом, Путин, как типичный лидер медийной демократии, не только получает поддержку с помощью медиа, но и управляет посредством телевизионной картинки.
Схожие проблемы
Однако, медийная демократия порождает специфические проблемы, с которыми сталкиваются и Россия, и США. «Масмедиа морализируют проблемы и вместо того, чтобы задуматься, потребитель либо хвалит, либо ругает», - говорит главный редактор журнала «Логос» Валерий Анашвили. Действительно, формат телевизионной программы не предполагает серьезное обсуждение сложных проблем. В результате получается парадокс: с одной стороны государством правят медийные лидеры, с другой – принятие серьезных решений оказывается вне сферы публичной политики.
Очевидно, что Путина и Обамы на все «пикалевы» не хватит
Это приводит к ослаблению таких институтов, как суд, парламент, правоохранительные органы. «В мире масмедиа историю делают люди, что нивелирует роль институтов», - отмечает Анашвили. Это с одной стороны ослабляет их, но с другой позволяет некоторым из институтов получить полную независимость от общества. Например, Центральные банки во всем мире не подчиняются никому, и осуществляют финансовую политику исходя из собственных соображений и интересов. Это разъедает систему демократии. Еще одним фактором, уничтожающим демократию, является деградация гражданских навыков у человека. «Современная среда отучает от способности делать выбор. У современного потребителя нет выбора, есть выбор из предложенных альтернатив», - говорит Анашвили. В результате человек лишается базовой способности демократии, способности делать осознанный, а не навязанный выбор.
Соединяя вышесказанное, можно сказать, что медийная демократия является по сути постдемократией. И сейчас особенно остро стоит, как в России, так и в США, вопрос о том, как вернуть эффективность институтам в условиях медийной демократии. Иначе, не остается ничего другого, как использовать механизм «ручного управления». Однако, очевидно, что Путина и Обамы на все «пикалевы» не хватит.
