Стало общим местом говорить о том, что Россия — заложница своего нефтегазового богатства. Обозреватель "Власти" Игорь Федюкин с помощью западных исследований попытался найти объяснение феномену "сырьевого проклятия".
Утверждать, что ресурсное богатство априори вредно, конечно, трудно. В середине 2000-х россияне наслаждались самым благополучным с экономической точки зрения периодом в истории своей страны, и рассказы о "нефтяном проклятии" едва ли покажутся им убедительными. Однако цифры — упрямая вещь: многие страны, богатые природными ископаемыми, почему-то развиваются менее успешно, чем их более "бедные" соседи.
Оксфордские экономисты Пол Коллье и Бенедикт Годерис показывают, что даже если сырьевое богатство идет вам на пользу в краткосрочной перспективе, в долгосрочной оно может навредить. Проанализировав данные по 50 различным видам сырьевых товаров и 130 государствам за 1963-2003 годы, экономисты выделили две группы стран.
В странах первой группы действует парадоксальная закономерность: чем выше цены на экспортируемое сырье, тем медленнее в долгосрочной перспективе растет экономика. Это правило, правда, не относится к странам, вывозящим сельскохозяйственную продукцию. Но вот с полезными ископаемыми картина получается неприглядная. Для Замбии повышение цен на экспортируемое ею сырье на 10% означает, что показатель ВВП на душу населения будет на 4,4% ниже, чем был бы без повышения, для Нигерии — на 4,9%.
Однако не все богатые природными ресурсами страны страдают из-за своего богатства: те же Норвегия, Канада, Австралия живут неплохо, несмотря на значительные запасы газа, золота и прочих полезных ископаемых. Точно так же Ботсване наличие алмазных копий не мешает обгонять в экономическом развитии соседей по континенту. Расчеты Коллье и Годериса показывают, что в случае Норвегии, например, рост мировых цен на газ на 10% означает, что душевой ВВП в стране не снизится, как в Нигерии или Замбии, а наоборот, вырастет почти на два с лишним процента.
Объясняя, почему одним странам ресурсное богатство идет во вред, а другим — на благо, экономисты обычно указывают на группу теорий, связывающую "ресурсное проклятие" с политическими процессами. Предполагается, что приток сверхдоходов от экспорта сырьевых товаров позволяет авторитарным режимам не заботиться о развитии экономики. Они сосредоточивают усилия на сборе и перераспределении свалившейся на них "ренты", а заодно получают дополнительные стимулы, чтобы держаться за власть и средства для подкупа элиты и избирателей. Растет соблазн проведения популистской политики, например искусственного поддержания высокой занятости и высоких зарплат в госсекторе, предоставления гражданам необоснованно высоких (на фоне общего уровня экономического развития) социальных благ, реализации неэффективных и ненужных инфраструктурных проектов.
