Акционеры РАО «ЕЭС» против иностранцев

Не всем акционерам РАО "ЕЭС России" нравится идея менеджмента холдинга привлечь иностранцев к управлению российскими энергоактивами.
Комитет по стратегии и реформированию при совете директоров отправил этот вопрос на доработку: слишком уж много претензий было высказано к предложениям РАО.
В материалах к заседанию комитета было сказано, что управляющую компанию для Северо-Западной ТЭЦ РАО ЕЭС намерено выбрать на конкурсе. К нему планируется допустить компании с оборотом не менее $10 млрд, работающие не менее чем в трех странах, обладающие инвестиционным рейтингом и управляющие генерирующими активами мощностью не менее 10 000 МВт. В РАО подсчитали, что этим условиям отвечает лишь 12 компаний в мире (AEP, Duke Energy, E.ON, EdF, Endesa, Enel Produzione, Fortum, RWE, Tokyo Electric Power, Tractebel, TXU и Vattenfall). Победитель должен в течение двух лет обеспечить снижение издержек на 10% (без учета топливной составляющей) и привлечь $227 млн для строительства второго энергоблока станции и теплотрассы в Приморский район Санкт-Петербурга.
Председатель комитета, управляющий директор Нalcyon Advisors Дэвид Херн рассказал, что после бурного обсуждения комитет отправил этот вопрос на доработку. "Я считаю, что привлекать к управлению иностранцев нужно - чтобы перенять их опыт. Но сначала нужно четко определить условия конкурса", - объясняет свою позицию Херн. Однако не все разделяют это мнение, пишет газета "Ведомости".
Вадим Клейнер из Hermitage Capital Management категорически против привлечения иностранцев к управлению. "Эти компании - потенциальные стратегические инвесторы, и отдавать им активы в управление накануне продажи в корне неправильно", - полагает он. Другие члены комитета против привлечения иностранцев не возражают, но тоже высказывают массу претензий. Президент Института стратегического развития ТЭК Владимир Милов заявил, что документы к заседанию были очень плохо подготовлены. "Не объясняется даже, для чего нужна управляющая компания и чем она поможет ТЭЦ", - говорит Милов. Кроме того, ему не нравится пункт, который вменяет в обязанность управляющей компании привлекать инвестиции: по мнению Милова, смешивать функции менеджмента с инвестиционной деятельностью не следует.