Нормальный набсовет и ограждение компании от внешнего вмешательства решат проблемы Укрнафты.
Британец Марк Роллинз стал компромиссной фигурой. как глава правления ПАО Укрнафта.
Но он сам по себе не сможет кардинально повлиять на работу компании.
Об этом неторопливо заявил журналистам директор по развитию бизнеса Нафтогаза Ю. Витренко.
В чем заключается такой компромисс и кто, на каких условиях согласился на него - избрание акционерами главой Укрнафты британца?
Очевидно даже для сторонних наблюдателей, что ему уготована участь предшественника, тоже не украинца, - при таких взаимоотношениях акционеров.
При этом в конкурсе на это кресло под высоким напряжением участвовали и наши сограждане - и с соответствующим уровнем образования и опыта, но... Открытый конкурс в итоге был сведен на самом деле к формальному компромиссу основных акционеров - Нафтогаза и И. Коломойского.
На ваш взгляд, можно ли разрешить ситуацию? Каким способом?
Я не могу согласиться, что М. Роллинзу уготована роль его предшественника.
При этом у меня нет оснований не согласиться с решением конкурсной комиссии при Нафтогазе, которая признала его одним из 2х лучших кандидатов, и поэтому рекомендовала его для рассмотрения на номинационном комитете при КМУ; также у меня нет оснований не согласиться с решением номинационного комитета при КМУ, где его выбрали.
Если же говорим о том, как сделать так, чтобы М. Роллинз был более эффективен, чем его предшественник, то желательно еще и избрать около 11 независимых и профессиональных членов Наблюдательного совет компании, и, что обязательно необходимо сделать, новых членов правления - тоже профессиональных и некоррупмированных.
Тем самым вы взяли на семя смелость говорить и в общем-то утверждать, что в Украине не осталось профессионалов в нефтегазовой отрасли. Они в большинстве уже работают на иностранные компании или не хотят работать на отечественную за копейки? Или есть другие причины?
Тот факт, что выбрали иностранца, не означает, что у нас не осталось профессионалов, независимых от олигархов. С другой стороны, откровенно говоря, их очень непросто находить...
Могу назвать. Вы их знаете, или хотя бы знакомы - мир тесен. Так что компромиссы...
Если говорить о компромиссности избрания главы правления Укрнафты, новый глава избран и принят акционерами.
Но все мы понимаем, что смена главы компании не является автоматическим решением ее проблем, в частности во взаимоотношениях акционеров.
Избрание британского варяга с женевской пропиской было условием другого (не первого, но и не второго по значимости и влиятельности на работу компании), кроме государственного, акционера? Или вы станете это отрицать?
Возможно, вы слышали о том, что И.Коломойский согласился подать кандидатуру нового руководителя от себя, чтобы не нарушать акционерное соглашение, о котором он договорился с Кабмином Тимошенко, но только в том случае, если этот кандидат будет обладать значительным опытом руководства нефтегазовых компаний и при этом будет независим от украинских финансово-промышленных групп.
С другой стороны, мы и не собирались выбирать кандидата, который бы не соответствовал этим критериям. Если Вы именно это называете компромиссом, то я не стану отрицать, что подобный компромисс был достигнут и миноритарные акционеры потом формально подали от своего имени кандидатуру, которую до этого утвердил Кабмин.
К слову. о независимости, финансовой. Думаю, у прежнего иностранного главы Укрнафты нет проблем с украинской налоговой инспекцией и службой.
По крайней мере, никто не оспорил информацию, что его годовая зарплата плюс бонус - около 2 млн долл США.
И никто не заявил, что он не уплатил причитающиеся налоги. Тем не менее, это не сказалось на решениях правления компании и ее миноритарных акционеров - конфликты стали образом жизни Укрнафты.
Новоизбранному главе правления пообещали якобы 2-2,2 млрд долл США. Вы думаете, это гарантия от коррупции? При том, что если не ежечасно, то ежедневно этому человеку предстоит подписывать документы на сотни миллионов грн и долл.?
Нет, не гарантия, но в данном случае, прежде всего, речь о доверии.
Такие документы он подписывал и прежде, работая в другой компании.
Гарантией может стать только изменение отношения акционеров Укрнафты (и акционеров вообще) к корпоративному праву и управлению: независимый Совет директоров (Наблюдательный совет), правление компании.
Новый менеджер компании Укрнафта в четко определенные сроки должен предоставить правлению Нафтогаза экономический и ресурсный анализ ситуации и варианты работы компании, разумеется, с прибылью.
Независимый от акционеров... В теории - почему бы и нет?! Вы сами в это верите? Учитывая последние неопосредованные и опосредованные действия основного миноритарного акционера Укрнафты, и не только в связи с этой компанией? Поэтому вы и Нафтогаз от вашего имени и не протестуете против создания вертикально интегрированной нефтяной компании на всех активах Укрнафты, Укртатнафты (созданной на базе Кременчугского НПЗ), Укртранснафты (государственной нефтетранспортной компании, подконтрольной тому же миноритарному акционеру Укрнафты Игорю Коломойскому)? Создание ВИНК - из той же корзины компромиссов, что и назначение нового главы Укрнафты?
Мы прекрасно понимаем, что такое вертикально интегрированная компания. Напомню, что когда мы с А. Коболевым пришли в НАК почти 13 лет тому назад, одной из первых наших разработок была ВИНК. У нас давно было ощущение, что И. Коломойский взял на вооружение часть тогдашних наших разработок...
Но времена изменились.
Официально пока что государство своего видения и отношения к нефтяной ВИНК не высказало.
У нас есть свое видение, не уверен, что в итоге оба они совпадут.
Ситуация с Укрнафтой очень скользкая.
Надо учитывать ситуацию с Укртатнафтой, которая не контролируется на сегодня государством.
С другой стороны, нельзя не учитывать рыночные изменения. Поэтому мы должны действовать так, чтобы никто из акционеров (миноритарных, в частности) не смог обвинить нас в том, что мы действуем в интересах 1го акционера.
Мы видим 2 варианта развития ситуации.
1. Создаваемая нефтяная ВИНК должна быть инвестиционно привлекательной. С другой стороны, во всех компаниях, о которых идет речь, присутствует миноритарный акционер Коломойский. Чтобы избежать столкновения интересов, необходима компания с новым менеджментом. И это не должно ограничиться избранием главой правления М. Роллинза. Должно быть избрано новое правление Укрнафты на принципах, о которых я уже говорил, которое должно представить четкий анализ ситуации и план действий. Мы должны четко понимать, на какой объем добычи можем рассчитывать. Это главное. Только после этого мы можем принимать решения о том, что делать дальше.
В корпоративном управлении для акционеров либо должны быть незыблемые правила игры, либо государству в этой ситуации выгоднее продать госактивы в нефтебизнесе.
Либо должны быть найдены и определены государством иные алгоритмы распоряжения и управления госимуществом в переработке нефти Укртатнафтой (Кременчугским НПЗ), добыче Укрнафтой и транспортировке Укртранснафтой.
Если мы сможем превратить Укрнафту в нормальную прибыльную корпорацию, на деятельность которой прямо не влияет ни один из акционеров, в корпорацию, которой будет управлять независимый менеджмент и заботится только о прибыльности компании, а далее прибыль будет только распределяться между акционерами согласно их долям в уставном фонде, - если удастся это сделать, тогда эта компания сможет нормально работать.
А не удастся, то?..
Тогда должны быть другие способы решения конфликта, как, например, продажа акций одним из акционеров.
Сделать так, чтобы акционеры почти с равными долями не конфликтовали в своем желании влиять на операционную деятельность компании практически невозможно. Чтобы это не происходило, во всем мире в корпорациях разделен уровень акционеров и менеджмента.
Если это удастся, корпорация будет работать нормально. Если нет, наверное, государству лучше приватизировать свои нефтеактивы.
