«Стимулирование инноваций – это то, о чем мы говорим довольно часто и много. Но надо признать, что пока почти ничего не сделано. В связи с этим надо принимать управленческие решения как на уровне госкорпораций, так и на уровне малого и среднего бизнеса», – заявил Президент России Дмитрий МЕДВЕДЕВ на недавно прошедшей встрече с президиумом Торгово-промышленной палаты РФ. По мнению главы государства, сложившаяся в мировой экономике ситуация даже выигрышна для инновационного сектора: именно сейчас активно продвигаются решения в его пользу.
Коммерческие банки, оказавшиеся в эпицентре кризиса, собираются использовать ситуацию для продвижения решений в пользу инноваций. «Стало очевидно, что мы будем мотаться в экономическом кризисе до тех пор, пока не выйдем на новый технологический уровень, – считает руководитель группы Внешэкономбанка Николай Львов. – Инновации не пострадают. Просто в нынешних условиях, когда уровень доверия стал одним из самых дефицитных ресурсов, возникнет необходимость подкрепить государственными гарантиями возможность использования фондов для компаний на стадии стартапа».
Благоприятные тенденции отмечает и председатель комитета по экономической политике и предпринимательству Госдумы РФ Евгений Федоров: «Парадокс заключается в том, что сектор новых технологий достаточно устойчив к глобальным политическим и финансовым катаклизмам. Можно говорить лишь о локальных последствиях, например, сокращении запросов на НИОКР со стороны частных структур. Но доля таковых у нас и без кризиса была не более 20%. Государственное финансирование наукоемких отраслей сохраняется в полном объеме. Да и частному сектору надо увидеть в финансовом кризисе удачное начало для долгожданного перехода к инновационной экономике. Это сигнал отечественному бизнесу вычислять и адресно поддерживать тех, кто работает на высокотехнологичном поле».
Евгений Федоров считает что, западные компании берут российские наработки и, потребляя у себя, фиксируют в рынке. Разница в прибыли от инновационного сырья, которое сегодня производят в России, от инноваций, которые фиксируются рынком, – десятки и сотни раз. Пока же российские специалисты работают за иностранные гранты, потому что до сих пор в стране отсутствуют оборот инноваций и инновационный рынок. Производство высокотехнологичных продуктов у нас остается локальным. Оборот нематериальных активов в России составляет 0,3% от общего оборота товаров, в то время как в странах ЕС, например, этот показатель превышает 40%. «Откуда исходит сопротивление? – спрашивает думский законодатель и отвечает. – В России действует принцип „внедрения“, который, если попросту, означает совершенствование старого станка. Между тем, „надевание“ новой технологии на ветхую основу часто стоит дороже, чем само предприятие. А технология в промышленности важнее, чем завод».
Юридическая основа
Необходимо подготовить правовое поле инновационной деятельности, начиная с налогообложения, считает Евгений Федоров, потому, что сохранение нынешней ситуации может привести к тому, что увеличение расходов на науку повлечет за собой лишь рост производства инновационного сырья и его последующую перекачку в юрисдикцию иностранных государств. Нужно создать площадки для российской интеллектуальной собственности. Отечественные патенты, бренды и технологии должны иметь международный статус.
«Переход к инновационной экономике невозможен без защиты интеллектуальной собственности. Сырьевая экономика недооценивает собственность, защищая ее политическими инструментами, а конкуренты с защищенной законом собственностью ей только мешают. Нам, по сути, надо существенно изменить все российское законодательство по инновациям. Например, новый закон о патенте должен быть не о том, который можно внедрить, а о том, который можно продать. Мы должны проявлять заботу не столько о защите интеллектуальной собственности, сколько об обороте на рынке этой интеллектуальной собственности», – заявил Федоров.
По мнению главы думского комитета, финансовый кризис если и затронет высокотехнологичный бизнес, то лишь как часть малого бизнеса, к которому станут относиться осторожнее потенциальные кредиторы и арендодатели. Впрочем, на этот случай готовятся некоторые подстраховывающие меры. В частности, депутаты предлагают создать государственную страховую компанию, которая будет покрывать часть рисков инвесторов, вложившихся в наукоемкие проекты.
Нынешняя законодательная база России такова, что инновационные продукты выгоднее регистрировать в иностранной юрисдикции. В частности, четвертая часть Гражданского кодекса не позволяет защищать права на интеллектуальную собственность в полной мере. Сейчас в портфеле профильного думского комитета находятся более десяти законопроектов, связанных с развитием инновационной деятельности. Уже в течение ближайших месяцев Совет Федерации и Госдума должны принять три важнейших для развития инновационной деятельности закона – «О передаче технологий», об изменении четвертой части ГК и доработанный закон о патентах. Возможно, также по инициативе комитета по экономической политике и предпринимательству в Думе ради инноваций даже вынесут на обсуждение нововведение в Конституцию, закрепляющее неприкосновенность запатентованной частной собственности.
Господдержка
Государственная поддержка внедрения научно-технических инноваций на предприятиях – одна из главных задач федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России». Насколько механизмы этой господдержки понятны, прозрачны и эффективны? Свою точку зрения высказала завсектором Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор экономических наук Ирина Дежина: «Эти приоритетные направления широко сформулированы, в таких общих терминах, что при желании к ним можно адаптировать практически любые потребности. В США, например, приоритетных направлений вообще нет, есть критические технологии, разработка которых необходима государству. Но к формированию их перечня привлекается и бизнес-сообщество, так как государство заказывает их разработку в том числе частным компаниям. Проблема заключается в том, что на бюджетные деньги нельзя финансировать проекты, интересные исключительно бизнесу. Замещение частных средств государственными в конце концов приводит к снижению инвестиционной активности предпринимателей. Образно говоря, зачем вкладывать свое, если на тебя и так льется финансовый поток? Бизнес, безусловно, должен участвовать в выборе тех проектов, которые он готов софинансировать, однако в зависимости от вида и стадии разработки размер его финансового вклада необходимо изменять. Другой важный вопрос – должно ли государство каким-то образом поддерживать „заимствования инноваций“, то есть закупку нашими предприятиями технологий и оборудования за рубежом? Считаю, что оно, по крайней мере, должно максимально убрать все ненужные барьеры, которые могут этому помешать. Пока в России число инженеров, работающих в науке, продолжает сокращаться. У нас стабильная доля фундаментальных исследований (14–15% общих затрат на науку), большой удельный вес разработок (почти 70%) и очень скромная доля прикладных исследований (15–16%, при том, что в СССР, перед его распадом, были 33%). То есть в условиях разрушенной прикладной науки делаются небольшие усовершенствования, не основанные на серьезных, прорывных научных результатах. Отсюда и соответствующий уровень отечественных технологий.
По различным опросам, 80% наших предприятий, закупающих технологии и оборудование, делают это за рубежом: лучше соотношение цена-качество, более приемлемые формы послепродажного сервиса и способы оплаты… Этого не нужно пугаться. С одной стороны, импортируя оборудование из ведущих стран, мы закрепляем технологическое отставание, но из опыта тех же восточно-европейских государств следует: через несколько лет на базе импортированных технологий начинает развиваться что-то свое. То есть этот путь приведет к появлению собственных инноваций!»
Потребность в инновациях
Как ни парадоксально, но именно в условиях ухудшения мировой экономической ситуации в стране растет осознание обществом потребности в создании жизнеспособной экономики, обладающей антикризисным иммунитетом, мощным и разносторонним потенциалом развития. Большинство россиян начинает понимать, что в конечном итоге только инновационное развитие способно обеспечить не только преодоление текущего кризиса, но и предотвращение различных негативных явлений и процессов в будущем.
С мыслью о том, что финансовый кризис не собьет государство с инновационного пути, согласен и заместитель министра промышленности и торговли РФ Юрий Борисов: «В новых реалиях еще более важным видится переход к инновационной экономике. Задачи остаются прежними – создание научно-технического задела в отраслях промышленности и формирование рынков сбыта любыми, в том числе административными, мерами».
Использует ли государство ситуацию на финансовом рынке, чтобы усилить свое влияние на успешные высокотехнологичные предприятия, например, через выкуп блокирующих пакетов акций? Вот что об этом думает генеральный директор ОАО «НИИМЭ и Микрон», академик РАН Геннадий Красников: «Для нас, скорее, желательно усиление роли государства в формировании экономической стратегии. Это нормальная практика государственной политики по развитию наукоемких отраслей. Во всех странах Евросоюза, не говоря о Китайской Народной Республике, государство принимает активнейшее участие в развитии науки и техники, финансируя научно-исследовательские работы через свои структуры. Во Франции наукоемкие и материалоемкие проекты ведутся за счет колоссальных бюджетных средств. В Лионе, например, расположены и плотно сотрудничают различные организации и центры, занимающиеся исследованиями в области ядерной энергетики, микроэлектроники. Благодаря государственному участию сложились устойчивые альянсы и цепочки – от проведения фундаментальных и прикладных исследовательских работ до опытного производства. Нам нужно использовать этот опыт, укрепить позицию государства в технологическом секторе с учетом того, что был долгий период, когда фактически за бесценок распродавались научно-технологические комплексы».
Автор: Владимир БАРАНОВ
