В работе разработана методика проведения экспертных оценок по определению оптимального вида изоляции, выявлены основные параметры, влияющие на долговечность и стоимость изоляционного покрытия, составлен опросный лист для экспертов. Подобрана группа экспертов, ведущих специалистов страны по проблемам защиты трубопроводов от коррозии. Проведен опрос экспертов. Проведен количественный расчет групповой экспертной оценки.
Проведенный анализ результатов групповой экспертной оценки выявил два наиболее предпочтительных вида изоляционных покрытий для трубопроводов – полиуретановые и полиэтиленовые ленты с двухсторонним липким слоем для трассового нанесения и полипропиленовые и полиэтиленовые экструдированные для заводского нанесения.
В настоящее время существует достаточно много конструкций защитных покрытий трубопроводов и выбор одного из них для конкретных условий эксплуатации представляет непростую задачу. Задача осложняется тем, что не существует достаточно надежных математических моделей системы трубопровод-изоляция, которые бы позволили расчетным путем определить основные эксплуатационные показатели того или иного защитного покрытия. Основные показатели - срок службы покрытия и стоимость - зависят от множества других факторов, как внешних (свойства грунта, температура перекачиваемой среды и грунта, климатологические условия на трассе), так и внутренних (влагопроницаемость и водопоглощение покрытия, устойчивость к воздействиям различного рода, адгезии к металлу и т.п.) [1, 2].
В случае ограниченных возможностей применения точных математических методов из-за отсутствия достаточно точной статистической и другой информации о надежностных показателях и технических характеристиках системы, а также надежных математических моделей, описывающих реальное состояни системы, экспертные оценки являются единственным средством решения задач безопасности.
Можно выделить два уровня использования экспертных оценок: качественный и количественный. Применение оценок на качественном уровне (определение возможного развития опасной ситуации из-за отказа системы, выбор окончательного варианта решения и др.) не вызывает сомнения. Возможность применения количественных, балльных экспертных оценок нередко оспаривается, а результаты подвергаются сомнению. При этом справедливо отмечается, что количественные или балльные оценки нередко скрывают неумение квалифицированно, на научной основе оценивать те или иные состояния, явления, пути развития ситуации. Очень часто выбор групповых решений на основе оценок отдельных экспертов проводится без анализа правомерности получения такого решения. Кроме того, в большинстве методик экспертных опросов не уделяется достаточно внимания обоснованию выбранной схемы интегрирования оценок, полученных на основе использования нескольких критериев, по которым ведется оценка состояния исследуемого объекта.
Ввиду отмеченного, применение экспертных оценок требует анализа их объективности и надежности. С одной стороны, нет гарантий, что полученные оценки достоверны, а с другой - существуют значительные трудности при проведении опроса экспертов и обработке полученных данных. Применяемые способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что при согласовании действий экспертов эта достоверность обеспечена. Однако в ряде случаев эксперты, не согласные с мнением большинства, давали правильные оценки. Это объясняется психологией принятия решений в группе и распределением ответственности.
Следовательно, единодушие большинства экспертов не всегда является критерием достоверности оценок. Отсюда вытекает необходимость тщательного отбора экспертов. Дело в том, что при обсуждении многих вопросов, например определения развития опасной ситуации вследствие отказа трубопроводной системы, должны участвовать эксперты высокой квалификации, одного уровня подготовки, знающие цепь всего производства и могущие оценить весьма отдаленные последствия. Прогнозы, составленные «средними» экспертами, будут основаны на знаниях только отдельного вопроса.
Используя экспертные оценки, предполагают, что при решении проблем в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, т.е. две группы одинаково компетентных экспертов с большей вероятностью дадут аналогичные ответы, чем два эксперта. Предполагается также, что совокупность индивидуальных ответов экспертов должна включать «истинный» ответ.
Зачастую оценки экспертов не обладают достаточной устойчивостью, т.е. эксперт может одни и те же события при нескольких повторных экспертизах оценить по-разному. Чем устойчивее оценки, тем больше можно им доверять. Однако на практике повторная экспертиза вследствие организационных, временных ограничений, финансовых трудностей применяется крайне редко.
При нахождении оценок экспертным путем, помимо погрешности, вызванной недостатком информации о событиях и недостаточной компетентностью экспертов, возможна и погрешность, обусловленная возможной заинтересованностью экспертов в результатах оценки. Такая погрешность может значительно искажать оценки и необходимо заранее предусмотреть меры для ее устранения.
Одним из показателей, характеризующих пригодность эксперта, является степень его надежности, т.е. относительная частота случаев, когда он приписывал более высокую вероятность событиям, которые впоследствии происходили.
Автор: Харисов Р.А., Кантемиров И.Ф.
