Рис. 8. Геолого-геофизический разрез доюрского комплекса по скв. 101 Тыньярской площади
Примером развития в сланцевых породах порово-трещинных коллекторов может быть Северо-Варьеганское месторождение (Среднее Приобье), где при перфорации трехметрового интервала (скв. 10) в коре выветривания приток газоконденсатнонефтяной смеси составил 250 т/сут. На волновой картине ниже опорного горизонта «А» наблюдается хаотический вид записи, являющийся отражением разломной тектоники [3].
Заметим целесообразность проведения в скважинах термометрии, о чем свидетельствуют массовые измерения на месторождении Белый Тигр. Они показали приуроченность аномалий именно к зонам наибольшего разуплотнения в гранитах.
Рассмотренные выше описания кернов, шлифов, а также плотностные и прочностные свойства пород позволяют считать, что основным видом пустотности будет трещинный коллектор. Даже наблюдавшиеся иногда в керне каверны, которые могут сообщаться с трещинами, не изменят статус названного типа коллектора. Допускаем, что наличие в трещинах того или иного наполнителя, по-видимому, будет оказывать двойственное воздействие на пустотность, т.е. улучшать или ухудшать коллекторские свойства. Так что не всегда рекомендованные к испытанию объекты могут обусловить приток. Тот факт, что флюид не получен, еще не дает основания считать породу неколлектором. В магматических образованиях, по-видимому, присутствуют так называемые «сухие» трещины, т.е. без заполнения их жидкостью. Возможно, этим объясняются случаи, когда при опробовании объектов, выделенных по данным ГИС как прогнозные коллекторы, они оказыва-ются бесприточными. В этом плане представляется перспективным производить дополнительную прогнозную оценку флюидоотдающих коллекторов с помощью метода биолокации с маятником (подробнее смотри ниже).
Использование ГТИ скважин для оперативного установления кровельной части фундамента
Верхняя часть фундамента чаще всего бывает представлена корой выветривания с несколько улучшенными ФЕС, чем в залегающих ниже породах аналогичного состава. В таких дезинтегрированных средах нередко обнаруживают залежи УВ [2,6,16]. В поисковых скважинах, особенно в малоизученных районах со сложными горно-геологическими условиями, важным является оперативное установление кровли фундамента, что на данном этапе позволяет качественное вскрытие его верхней части, возможность принятия решений своевременного отбора керна, опробования. Однако в практике работ анализ геолого-технологических исследований нередко выполняется после каротажа, когда время осуществления желательных операций в этой части массива уже упущено.
Известно, что первичные сведения о разрезе непосредственно в процессе углубления скважины получают по ГТИ на основании описания шлама, керна и данных детального механического каротажа (ДМК). Трудности интерпретации последнего заключаются как в непостоянстве по разрезу минералогического состава пород, так и технологических параметров: нагрузки на долото Wд, давления промывочной жидкости (ПЖ) на входе в скважину Рвх и выходе Рвых, изменение ее объемов Qвх, Qвых и др. Поэтому в практике геологоразведочных работ (ГРР) нередко ограничиваются описанием каменного материала и данными газового каротажа.
Рассмотрим пример расшифровки данных ГТИ прикровельной части фундамента в скв. 101, интересной своей различной механической устойчивостью пород в зависимости от их компонентного состава. Так, в интервале 2046,7–2052,8 м по данным ДМК скорость проходки составила 2,23 м/час, порода по шламу представлена аргиллитами, среднезернистыми песчаниками с прослоями конгломератов. Далее (2052,8–2057,8 м) она уменьшилась до 0,61 м/час, изменились соответственно и породы: плитчатые аргиллиты, алев-ролиты и брекчии карбонатного состава. Ниже по разрезу (2057,8–2063,6 м) скорость возросла до 1,94 м/час, что, казалось бы, свидетельствует о вскрытии песчано-глинистых отложений. Однако шлам состоит из обломков эффузивов, а по описанию керна это порода сильнотрещиноватая с зеркалами скольжения. Во всех рассмотренных интервалах вынос керна составил 100%, проходка осуществлялась одним типом долота. К сожалению, отсутствие данных по расходу ПЖ на выходе из скважины уменьшило информацию для выделения коллектора, так как в случае поглощения жидкости можно было бы судить о наличии в разрезе проницаемых интервалов. Окончательная оперативная геологическая интерпретация: вскрыта кора выветривания трещиноватых эффузивов.
Заметим, что в скв. 100 по данным ДМК переход (глубина 1792 м) терригенных юрских пород к палеозойским образованиям, представленным по шламу очень крепкими кварцитами, отразился изменением скорости с 11,4 на 2,83 м/час. Отмеченные кварциты можно рассматривать как непроницаемые зоны, т.е. покрышки. Действительно, при испытании верхней части фундамента притока флюида не получили. При дальнейшем бурении и сравнительно близких величинах технологических параметров с глубины 1806 м она понизилась до 1,88 м/час. Наличие в шламе многочисленных вкраплений пирита позволяет этим объяснить снижение скорости проходки.
Тем не менее, следует заметить, что полная реализация возможностей ГТИ как при литологическом расчленении разреза, так и выделении трещинных коллекторов, может быть получена не только при условии относительного постоянства режимных параметров бурения, что не всегда выдерживается, но и при тщательном анализе шламового материала.
Геологическая модель строения фундамента
В связи с уточнением прогнозной оценки ресурсов восточной части ХМАО-Югры и необходимостью ее геологического обоснования возникает потребность создания схематических разрезов фундамента, которые могли быть использованы в качестве региональной модели. Точность модели определяется правдоподобием различных ее параметров, как литологический тип породы и коллектора, пространственным их распределением, характером отражения в геофизических полях, а также понятием геодинамической обстановки изучаемой площади и т.п. Поэтому создаваемая модель является первым этапом работ, которые ставят перед поисками прежде всего непростых месторождений.
Самое первое воссоздание такой схемы на Тыньярской площади приводится в работе [7]. По нашей конструкции литологическая и тектонофизическая картина в настоящее время представляется более сложной. Поясним основные отправные моменты ее формирования. По разрезам скважин рассматривалась каждая литологическая разновидность со сравнительно постоянными для нее величинами геофизических параметров. Она принималась за отдельный слой (интервал), отличный от вмещающих пород. Тем самым, по данным ГИС вырабатывалось мнение о вещественном составе того или иного слоя. Геофизические характеристики участков разреза с поднятым из них керном рассматривались как своеобразные эталоны, по которым составлялось представление о литологии пород по неосвещен-ным каменным материалам.
Так, в скв. 100 до глубины 1926,4 м залегают трахиты (рис. 7). В этом же участке разреза в интервалах 1841–1847,2 и 1906,8–1926,4 м по снижению активности (ГК, НКТ) выделяем кластолавы того же состава. По минералогической характеристике эти породы относятся к средним эффузивам (содержание SiO2 в среднем составило 57,7% по 4 образцам, взятым из разных интервалов). Ниже, до глубины 2150 м, отмеченные породы сменяются риолитами, которые имеют повышенные показания РК по отношению к вышезалегающим трахитам. В них, как и в трахитах, встречены лавокластиты уже риолитового состава, выделяющиеся меньшими показаниями НКТ на фоне их более плотных разностей. От вышезалегающих трахитов данные риолиты отличаются увеличением кремнезема (73,6% по 5 образцам), что позволяет их считать кислыми. Эту толщу прорезают небольшой толщины (3,6–9,6 м) интрузивные тела гранит-пегматитов, которые связывают с жильной формой [14]. Призабойная часть скважины с глубины 2164,4 м представлена гранит-порфирами и гранитами.
Разрез скв. 101 представлен в основном сланцами (80), гранитоидами (12) и реже риолитами (8%) (рис. 8). Риолиты, составляющие кровельную часть фундамента, рассматриваем как покровные образования. Они четко выделяются повышенными показаниями по РК, пониженной плотностью по ГГК на фоне сланцевых пород, среднее содержание SiO2 в которых составило 53% (по 7 обр.). В интервалах 2319,6–2329,6 и 2393,6–2397,4 м встречены сланцы мергелистые, признаком которых является значительно увеличенный диаметр скважины. Основная толща гранитов начинается с глубины 2565,2 м и продолжается до забоя (2630 м), образуя единое для рассматриваемой площади кристаллическое ложе. В целом все гранитоиды рассматриваем как кислые породы (73% по 5 образцам).
Определенные затруднения возникли и при установлении границы фундамента. При выходе с геологоразведочными работами (ГРР) на новые, совсем не изученные бурением площади интерпретация волновых разрезов, как правило, затруднительна. Так, в проекте работ скв. 100 вскрытие доюрской толщи прогнозировалось на глубине 1890 м, фактически ее кровля оказалась на 98 м выше (1792 м). В скв. 101 вместо ожидаемой глубины примерно 2160 м данная поверхность была встречена на глубине 2058 м. Трудность ин-терпретации волновой картины временных сейсмических разрезов в новом, совсем не изученном районе была предопределена нетипичным дифференциально-слоистым строением разреза. Так, в скв. 100 отражающий горизонт (ОГ) «А» представляет собой симбиоз отражений от кровли пласта Ю1 (наунакская свита) и кровли высокоскоростных эффузивов, слагающих верхнюю часть фундамента. На широтном профиле видна высокоамплитудная структура, разбитая тектоническими подвижками, отмечаемыми прерывистостью осей синфазности со смещением площадок (отрезков) по вертикали (рис. 9).
Рис. 9. Фрагмент временного разреза по широтному профилю, проходящему через скв. 100 и 101
Автор: Ирбэ В.А., Конюхов В.И., Кулагина С.Ф., Тепляков Е.А., Толубаева Г.Е.
