В депрессионных зонах площади исследований в качестве методической основы использованы классические способы сейсмостратиграфического анализа.
В доюрском основании по результатам съемки 3D в пределах куба данных выявлены следующие особенности рисунка сейсмической записи:
В интервале, соответствующем юрским ортоплатформенным отложениям, хорошо выражен субсогласный рисунок записи. В нижней части этой толщи регистрируется динамически контрастный отражающий горизонт (особенно в зонах пенепленизированного рельефа), выше которого в районах палеоподнятий (поскольку на рассматриваемой площади осадконакопление носило ярко выраженный унаследованный характер, то в качестве первого приближения палеорельефа поверхности доюрского основания можно использовать современный рельеф отражающего горизонта «А»; впоследствии для этих целей будет использована соответствующая карта Т) прекращается прослеживаемость по типу «подошвенное налегание» (рис. 1). Такой рисунок записи является одним из основных поисковых признаков нижнеюрских базальных отложений, формировавшихся в результате денудационных процессов, происходивших на палеовыступах. В связи с вышеизложенным рассматриваемая отраженная волна (ОВ) проиндексирована как горизонт «А»
— подошва ортоплатформенных отложений.
Ниже отражающего горизонта «А» рисунок записи резко меняется. Спектры сейсмических колебаний резко смещаются в область низкочастотных компонент. Появляются отражения, регистрирующиеся как согласно (в западной части площади), так и с хорошо выраженным угловым несогласием. Амплитудные характеристики ОВ и их прослеживаемость резко меняются как по вертикали, так и по горизонтали.
В соответствии с принципами, изложенными в [1], рассматриваемая часть разреза расчленена на интервалы – сейсмофации (СФЕ), отличающиеся по рисунку записи. Границами этих интервалов стали зоны резкой смены либо конфигурации заполняющих отражений, либо прослеживаемости осей синфазности.
Рис. 1. Сейсмофациальный анализ в интервале доюрского основания
Выделены следующие СФЕ:
СФЕ1
— характеризуется субсогласным рисунком записи. Колебания сравнительно хорошо динамически выражены, уровень амплитуд заполняющих отражений средний. Прослеживаемость соответствующих осей синфазности резко прерывается в западном направлении, граница прекращения прослеживаемости субвертикальна.
СФЕ2
— характеризуется практически полным отсутствием динамически выраженных заполняющих отражений, интенсивность которых находится на уровне фоновых колебаний. Прослеживаемость рассматриваемой СФЕ также прерывается в западном направлении, граница прекращения прoслеживаемости также близка к вертикальной. Временная мощность выдержана по латерали.
Ниже СФЕ2 появляется группа сравнительно динамически выраженных колебаний, которые выделены в отдельную сейсмофациальную единицу (СФЕ3). Интервал появления этих осей синфазности резко увеличивается в центральной части площади. Западная граница прекращения прослеживаемости СФЕ, как и в предыдущих случаях, близка к вертикальной.
Под рассмотренной группой волн интенсивность сейсмической записи опять резко падает. Тем не менее, визуально просматривается конфигурация заполняющих отражений, которую можно отнести к субсогласной. На основании этого рассматриваемая ассоциация отражений выделена в СФЕ4.
В качестве восточной границы СФЕ5 принята условная граница прекращения прослеживаемости выше приведенных сейсмофациальных единиц. Западная субвертикальная граница отделяет зону регистрации осей синфазности, образующих на разрезах рисунок заполнения впадины, выделенную в отдельную сейсмофациальную единицу 7, от области регистрации хаотических разно ориентированных отражений. В значительной степени эти границы условны, так как выделены они по косвенным признакам в интервале разреза с очень низким соотношением сигнал-помеха. Однако определенная повторяемость особенностей записи от линии к линии дает основание для введения в интерпретационную модель рассмотренной сейсмофациальной единицы. Наиболее уверенно она прослеживается в центральной части площади работ. На юго-западе уже на линии 245 ее выделить не удается.
В верхней части СФЕ5 отмечается область регистрации отраженных волн, отличная от всех ранее рассмотренных. Для нее характерны повышенная акустическая дифференциация и интенсивность колебаний, резкие изменения рисунка записи на коротких (первые сотни метров) расстояниях, выражающиеся в смене направленности осей синфазности и амплитуд отражений повышенной дислоцированности. Западная и восточная границы раздела (смены рисунка записи) определяются с высокой степенью однозначности. На основании изложенного рассматриваемая зона выделена в отдельную СФЕ 6.
Как уже отмечалось, западнее СФЕ5 и 6 выделена слабо выраженная (низкое соотношение сигнал-помеха, осложненность помехами, большие углы наклона границ) фация заполнения СФЕ7, область распространения которой, как и у предыдущей СФЕ, прослеживается с юго-запада на северо-восток.
И, наконец, в самой западной части рассматриваемого участка работ выделена СФЕ 8, для которой характерны субсогласный горизонту «А» рисунок записи, слабая динамическая выразительность, быстрое затухание амплитуд с глубиной, осложненность низкоскоростными регулярными волнами, по-видимому, не подавленными в процессе обработки.
Как следует из вертикальных разрезов (рис. 1), горизонт «А», являясь ярко выраженным стратиграфическим срезом, пересекает с угловым несогласием различные СФЕ. Это свидетельствует о том, что денудации подвергались различные по строению и, очевидно, по составу ассоциации горных пород. А это, в свою очередь, — определяющий фактор при прогнозировании ловушек в нижнеюрских отложениях, являющихся продуктом разрушения пород фундамента.
Выделение отдельных СФЕ в доюрском основании субъективно, что обусловлено направленностью использовавшейся полевой системы наблюдения и графа обработки на изучение неоком-юрской части разреза. В связи с этим автор не берётся утверждать об адекватности предлагаемой модели реальному разрезу. Более того, он уверен, что строение рассматриваемого интервала, учитывая тектонический фактор, намного сложнее, нежели представленный вариант. Однако факт гетерогенности доюрского основания, подвергавшегося денудации в период формирования нижнеюрских отложений, считает бесспорным. Это подтверждается горизонтальными и «стратиграфическими» срезами, представленными на рис. 1Б, В. На срезах с высокой степенью однозначности по особенностям волновой картины разделяются области развития СФЕ 8, 7, 6 и 1. При этом границы зоны развития первых трех СФЕ имеют хорошо выраженный линейный характер, что позволяет предположить их тектоническую природу. На горизонтальном срезе 2300 мс в пределах СФЕ 7 появляется кольцевая конфигурация отражений, что подтверждает предположение о наличии здесь фаций заполнения впадины.
Особенно контрастен на срезах рисунок записи в области развития СФЕ6 (хаотическое распределение срезанных осей синфазности в четко ограниченной зоне, восточная граница — округлая, западная — хорошо выраженная линейная).
Таким образом, в области развития цепи палеовыступов фундамента на месте современного локального поднятия (л.п.) субширотного простирания денудации подвергались, главным образом, три сейсмофациальные единицы, существенно различающиеся по рисунку записи: СФЕ 6, 1 и 2 (рис. 1). Для дифференциации зоны эрозии по различным типам разрушавшихся ассоциаций горных пород использовалось комбинирование вертикальных и горизонтальных разрезов (рис. 2). В районе самых западных палеовыступов происходила эрозия пород СФЕ6. В области развития центральных и восточных палеоподнятий разрушению подвергались литологические разности СФЕ1. В зоне южного ответвления цепи положительных структур в область денудации попали породы сейсмофациальной единицы 2.
.jpeg)
Рис. 2. Комбинированный вертикально-горизонтальный срез по линии 245 и времени 2140 мс
На локальном поднятии, расположенном в северо-восточной части площади работ, эрозионные процессы затронули только породы СФЕ8. Поверхность денудации была субсогласна плоскостям напластования. В связи с этим южное поднятие, где следует ожидать большее разнообразие пород, подвергавшихся денудации, представляется более перспективным для поиска ловушек в нижнеюрских отложениях.
На площади исследований в ряде скважин в верхней части рассматриваемого интервала был отобран керн. Породы фундамента представлены глинисто-хлоритовыми и глинисто-сидеритовыми сланцами с желваками и стяжениями кварца, эффузивными породами. В скв. 819 вскрыты серпентиниты, в скв. 818 поднят керн базальтов с мелко- порфировыми вкраплениями (до 5–6 мм) почти неизмененного плагиоклаза.
Практически все скважины, в которых отобран керн, расположены в области денудации СФЕ1. Исключение составляет скв. 816, находящаяся в пределах выхода в зону эрозии отложений СФЕ2. Однако интервал отбора керна соответствует лишь участку развития коры выветривания.
Субсогласная конфигурация сравнительно хорошо динамически выраженных отражений, соответствующих СФЕ1, свидетельствует об ее сложном строении. Результаты отбора керна подтверждают то, что она представлена чередованием терригенных и эффузивных пород. В связи со значительными углами наклона слоев СФЕ1 эрозии подверглась практически вся толща рассматриваемой ассоциации литологических разностей (рис. 1). Это, а также установленное наличие здесь базальтов, свидетельствуют о вероятности формирования из продуктов разрушения СФЕ1 отложений с хорошими коллекторскими свойствами.
Определенный интерес как потенциального источника грубообломочного материала, на наш взгляд, представляет СФЕ6. Резкая смена динамической выразительности, конфигурации и наклона заполняющих отражений по латерали, характерная конфигурация сечения в плане на срезах (рис. 1), а также наблюдаемая зависимость зоны ее развития с субвертикальными границами на временных разрезах позволяют сделать предположение о наличии определенной связи этой сейсмофациальной единицы с интрузией.
Следует заметить, что применявшаяся система наблюдений и приемы обработки были ориентированы, главным образом, на чехольную часть разреза, в связи с чем в данном случае сохраняется высокая вероятность принятия ошибочных решений. Дальнейшее повышение адекватности интерпретации волновых полей, соответствующих доюрскому основанию, связывается с применением соответствующих полевых систем и усложнением графов обработки за счет включения таких процедур, как ДМО-преобразование и миграция до суммирования.
Отложения нижней юры, формировавшиеся вблизи разрушавшихся палеовыступов фундамента, относятся, по-видимому, к делювиально-пролювиальным отложениям, связанным с временными потоками и образующим конусы выноса обломочных отложений на склонах палеоподнятий. Особенностью данного типа отложений является приуроченность зон развития коллекторов к дистальным частям конусов выноса, что обусловлено гравитационной пересортировкой обломков пород [2].
.jpeg)
Рис. 3. “ Сейсмофациальный” анализ в покрывающей горизонт “ А” толще:, а — карта изохрон по отражающему горизонту “ А” б — карта Т интервала “ ТЮ8–9” — “ А” в — Карта “ сейсмофаций в рассматриваемом интервале; г — карта “ сейсмофаций”, наложенная на карту изохрон по отражающему горизонту “ А”: 1 — электрофации в интервале нижнеюрских отложений; 2 — местоположение устья скважин; 3 — пластопересечение наклонных скважин; 4 — номер дренажной системы; 5 — область отсутствия горизонта “ ТЮ8–9” на сводах положительных поднятий.
На рис. 3 б приведена карта временных толщин интервала «А» — «Тю8–9», на рис. 4в -карта «сейсмофаций», полученная с использованием нейронных технологий в окрестностях отраженной волны «А», а на рис. 3 г выполнено ее наложение на карту изохрон рассматриваемого горизонта.
Как следует из карты Т, перепады высот на северном палеосклоне цепи структур субширотного л.п. были значительно больше, чем на южном. Там же отмечается большая изрезанность склонов эрозионными формами рельефа.
Очевидно, именно этими факторами объясняется наличие на карте (рис. 3 б) характерных по морфологическим признакам сейсмофаций эрозионных ложбин, оврагов, переходящих в наиболее пониженных частях рельефа в эрозионные долины. Аналогичные «сейсмофации», наблюдаемые в пределах выявленных залежей нефти (на отдельных скважинах дебиты доходят до 250 т/сут), отмечаются на Пальяновском месторождении, расположенном в 70 км юго-восточнее рассматриваемой площади [3]. По-видимому, в пределах развития именно этих «сейсмофаций» и следует, при прочих благоприятных условиях, ожидать максимальную вероятность концентрированного скопления наиболее грубозернистых пород. На это указывают следы коллектора в соответствующем интервале скв. 801 и 815, расположенных в вершинных частях временных потоков (рис. 3 г).
Высокие перспективы обнаружения отложений пласта Ю10 с хорошими коллекторскими свойствами к северу от южной цепи поднятий подтверждают результаты бурения скв. 155, расположенной в непосредственной близости от участка работ. Здесь в соответствующем интервале вскрыт хороший песчаник мощностью 22 м. В то же время в близкорасположенной скв. 171 нижнеюрские породы представлены маломощными прослоями алевролитов (рис. 3 г).
Это свидетельствует о том, что распределение литологических разностей нижнеюрских отложений имеет сложный характер и определяется, по-видимому, как составом пород, подвергавшихся денудации, и удаленностью зон эрозии, так и особенностями палеорельефа. Поскольку скв. 155 и 171 находятся вне участка работ, то о рельефе на момент осадконакопления пород шеркалинской свиты в этой зоне судить затруднительно. Следует лишь отметить, что, судя по карте Т интервала «А» — «Тю8–9», рельеф в области эрозионных долин был весьма пересеченным и значимо контролировал условия седиментации.
В рассматриваемой зоне существовали 3 самостоятельные дренажные системы. Система 1 формировалась, по-видимому, из продуктов разрушения сейсмофациальных единиц №7, 8 и частично 6. Система 2 отлагалась при денудации пород, главным образом, СФЕ1. В формировании третьей – принимал участие обломочный материал, образовавшийся при эрозии СФЕ 1 и 3. При этом в последнем случае денудации подвергалась слоистая толща с большими углами наклона (рис. 1 г), что проявляется на соответствующих срезах в виде линейно-вытянутых аномалий, секущих простирание цепи поднятий (рис. 1 б, в). То есть, при наличии прочих благоприятных условий здесь имеется вероятность существования классических стратиграфических ловушек непосредственно в породах доюрского основания.
Исходя из простирания границ рассматриваемых дренажных систем, можно предположить, что скв. 171 расположена в пределах наиболее крупной (повышенная мощность нижнеюрских отложений) системы 2, но сравнительно удалена от источников сноса. Скв. 155, по-видимому, вскрыла породы третьей системы, а наличие здесь хороших песчаников, возможно, объясняется поворотом цепи поднятий в северном направлении и приближением источников сноса к местоположению скважины (рис. 3а).
Выводы
Наибольший поисковый интерес представляет, по-видимому, дренажная система №3. Это обусловлено тем, что денудации подвергалось сразу несколько сейсмофациальных единиц (как минимум 1 и 3, рис. 1), цепь локальных поднятий разворачивается в северном направлении (возможность приближения источников сноса), в скв. 155 в нижнеюрском интервале вскрыты хорошие песчаники. По аналогии с Пальяновской площадью, поисковое бурение на участке следовало бы начинать в пределах эрозионной долины, заключенной между двумя палеовыступами фундамента.
Значительный поисковый интерес представляет вторая дренажная система. Это связано с наличием следов коллектора в рассматриваемом интервале в скв. 801 и 815, с увеличенной мощностью нижнеюрских отложений в скв. 171, а также с тем, что эрозионным процессам подвергалась вся толща слоистой СФЕ1, а также породы СФЕ6. Отсутствие в скв. 171 коллекторов можно объяснить накоплением основной массы грубозернистого материала (если он был в поступавших осадках) значительно ближе к источникам сноса, а именно в области встречи осевых частей временных потоков. Эта зона выделена на рис. 4, и, очевидно, она является наиболее благоприятной для заложения поисковой скважины. Принятие решения о начале поисковых работ, по-видимому, следует поставить в зависимость от результатов бурения на первой системе.
В случае положительных результатов бурения поисковых скважин в пределах 2 и 3-й дренажных систем целесообразно будет проверить и первую, в формировании которой участвовали продукты разрушения 6, 7 и 8 сейсмофациальных единиц. Как и во втором случае, наиболее благоприятной областью для заложения поисковой скважины является зона схождения осевых частей водотоков (рис. 4), которых, по сравнению с рассмотренными выше системами, значительно больше.
Литература
Cейсмическая стратиграфия. Под ред. Ч.Пейтона (пер. с англ.).- М.: Мир.-1982.-Ч.1,2.-846 с.
Селли Р.К. Введение в седиментологию.
— М.: Недра. -1981.
Цимбалюк Ю.А., Цимбалюк Т.А. Особенности строения и нефтегазоносность меловых и юрских отложений Красноленинского свода// Геофизика.- Специальный выпуск.- 2001.-С.116–120.
Автор: Цибулин И.Л.
