Оценка влияния завышенных капитальных вложений в проектах разработки нефтяных месторождений на величину дохода государства - Геологоразведка - Neftegaz.RU
12 мин
...

Оценка влияния завышенных капитальных вложений в проектах разработки нефтяных месторождений на величину дохода государства

Оценка влияния завышенных капитальных вложений в проектах разработки нефтяных месторождений на величину дохода государства

В практике ТО ЦКР (Территориального отделения Центральной комиссии по разработке месторождений) по ХМАО есть проекты, характеризующиеся, с одной стороны, невысокими или даже близкими к предельно рентабельным значениям показателями экономической эффективности разработки месторождения, а с другой,- наличием явно завышенных капитальных вложений. Нередко это делается недропользователем намеренно. В подобной ситуации возникают вопросы, затрагивающие интересы потенциальных участников планируемого проекта, в частности:
Насколько выгодно компании-недропользователю завышать затраты и, соответственно, занижать рентабельность проекта?
Какое влияние на доход государства оказывает искусственное завышение затрат?
Каким образом можно быстро провести количественную оценку этого влияния?

Ответ на первый вопрос зависит от внутрикорпоративной политики нефтедобывающей компании, реализующей инвестиционный проект. В рамках данной статьи этот вопрос не рассматривается. Он будет лишь частично затронут при анализе влияния искусственного завышения стоимости капитальных затрат на интересы государства.

Пытаясь ответить на второй вопрос, прежде всего, необходимо отметить, что завышение инвестиционных расходов приводит к сокращению балансовой прибыли предприятия, то есть, в конечном счете, величины налога на прибыль. Обратная сторона такой ситуации — увеличение поступлений в бюджет за счет налога на имущество. Таким образом, величина капитальных вложений по-разному влияет на налоги. Изучить влияние завышения расходов на доход государства можно, сопоставив динамику и накопленные суммы налогов на прибыль и на имущество, определенных для различных объемов капитальных вложений.

Чтобы количественно оценить влияние завышения затрат на доход государства, необходимо рассмот реть составляющие налогооблагаемых баз для налогов на имущество и на прибыль и откорректировать их до уровней, которые имели бы место при меньших (более реальных) объемах капитальных затрат.

Поскольку величина налога на прибыль непосредственно зависит от налога на имущество, то, прежде всего, следует рассмотреть налогооблагаемую базу именно для налога на имущество.

Величина налога на имущество зависит от суммарного объема инвестиций, срока службы основных средств (нормы амортизации) и налоговой ставки. Эмпирическим путем авторами было установлено, что при условии равномерного и полного списания капитальных вложений на себестоимость (за расчетный период) объем выплат по налогу на имущество может быть определен по формуле:

формула 1

 

где Ним – суммарная величина налога на имущество, руб. (или в любой другой валюте);

КВ – объем капитальных вложений по проекту, руб.;

С – срок службы основных средств, лет;

Аим – ставка налога на имущество, %.

После математических преобразований выражение (1) можно представить в виде:

формула 2

 

Если учесть, что действующее законодательство на конец 2003 года предусматривало взимание налога на имущество по ставке 2% (от остаточной стоимости), то уравнение (2) будет иметь вид:

формула 3

 

(Например, для проектов, в которых усредненное значение срока службы основных средств составляет 15 лет, величина налога на имущество составит 0.15. КВ).

Таким образом, величина налога на имущество при завышенных капитальных вложениях будет выше, чем при их реальном уровне, на величину, равную Δ KB⋅ C⋅10–2, где Δ KB – объем капитальных вложений, превышающий их разумную реальную стоимость.

Если же за рентабельный расчетный период амортизируется не вся сумма капитальных вложений, т.е. остается некоторая остаточная их стоимость, то определенная по формуле (3) величина налога на имущество будет завышенной. Соответственно, чем меньше доля затрат, списанных за рентабельный расчетный период на себестоимость, тем значительнее будет завышен налог.

Отметим, что при составлении проектных документов на разработку нефтяных месторождений в России:
экономические расчеты выполняются на период 20, 30, 50 и более лет;
основной объем инвестиций, как правило, приходится на начальный период освоения месторождения;
усредненная норма амортизационных отчислений составляет около 6 -7% в год.

В этих условиях можно предположить, что за рассматриваемый период практически вся сумма капитальных вложений успеет самортизироваться. Следовательно, для большинства проектных работ итоговую величину дохода государства по налогу на имущество, а также его динамику при варьировании объема капитальных вложений можно оценить по формуле (3).

Использовать вышеприведенные формулы удобно для быстрого получения информации о потенциальных значениях налога на имущество.

Следующий этап, который необходимо детально рассмотреть, — налог на прибыль.

Его величина непосредственно зависит от ставки этого налога и балансовой прибыли. Балансовая прибыль, в свою очередь, представляет собой разницу между прибылью от реализации нефти и налогами, поступающими в местные бюджеты:

формула 4

 

где

Нп – налог на прибыль, руб.;

Преал – прибыль от реализации, руб.;

Нмест – налоги, поступающие в местные бюджеты, руб.;

Ап – ставка налога на прибыль, %.

Из налогов, поступающих в местные бюджеты, объем капитальных вложений влияет только на величину налога на имущество.

Величина же прибыли от реализации проекта находится в прямой зависимости от объема капитальных вложений. Если в проекте объем капитальных вложений (КВпроект) завышен в «n» раз, то в этом случае прибыль от реализации нефти окажется заниженной на величину, равную КВпроект — КВпроект/n.

Искусственное завышение капитальных вложений сокращает налогооблагаемую базу на прибыль за счет увеличения амортизационных отчислений (и, как следствие, сокращения прибыли от реализации), а также за счет более высоких платежей по налогу на имущество.

Таким образом, если в расчетах капитальные вложения завышены, то величину, показывающую, насколько при этом искажено (занижено) значение налога на прибыль, можно будет определить по формуле:

формула 5

 

где

Δ Нп – недополучение средств по налогу на прибыль, руб;

Δ КВ – объем капитальных вложений, превышающий их реальную стоимость, руб.;

С – срок службы основных средств, лет;

Аим – ставка налога на имущество, %;

Апб – ставка налога на прибыль, %.

Формула (5) справедлива при следующих условиях:
Если на протяжении рентабельного расчетного периода возможные отрицательные значения текущей балансовой прибыли полностью компенсируются последующей положительной динамикой за счет соответствующего уменьшения налогооблагаемой прибыли (см. «Налоговый Кодекс», часть 2, гл.25, ст.283).
Если за рентабельный расчетный период амортизируется вся сумма капитальных вложений.

Проведенные экономические расчеты показали, что если в проектах с завышенными капитальными затратами за рентабельный период разработки месторождений достигаются положительные значения эффективности, то для оценки изменения величины налога на прибыль при потенциальном снижении затрат можно пользоваться формулой (5). В ситуациях, когда показываемый в работах экономический эффект отрицательный, применение формулы (5) неправомерно (это касается и всех нижеследующих формул).

Наличие вышеназванных ограничений на возможность применения формул объясняется тем, что отрицательный эффект от разработки предполагает наличие на определенных расчетных шагах убытков, которые в дальнейшем не покрываются. Определенная в этом случае по формуле (5) величина изменения налога на прибыль при более низком уровне капитальных вложений была бы завышенной. Причем, погрешность данной расчетной величины будет тем выше, чем больший объем непокрытых убытков останется на конец расчетного периода.

Используя уравнения (3) и (5), можно определить влияние имеющегося в проекте завышения объема капитальных затрат на изменение суммарной величины дохода государства Δ Нгос:

формула 6

 

Если проектные капитальные вложения завышены, и эксперту необходимо оперативно оценить, каким образом данное обстоятельство отразится на доходе государства, ему следует определить только ориентировочный масштаб завышения затрат. Далее, подставляя в формулу (6) разницу в затратах и используя принятые в работе ставки налогов и амортизационных отчислений, можно быстро оценить, на какую величину изменится сумма налогов.

Если налог на прибыль от снижения затрат в абсолютном выражении претерпит большее изменение (в сторону увеличения), чем налог на имущество (в сторону снижения), т.е. значение Δ Нгос будет положительным, это означает, что государство из-за завышенного уровня капитальных вложений недополучит сумму Δ Нгос. Если при снижении капитальных затрат сумма отчислений по налогу на прибыль будет меньше, чем по налогу на имущество, то государству даже выгоден высокий уровень капитальных затрат.

Главную роль в этом случае играет норма амортизационных отчислений: чем более продолжительное время капитальные затраты будут списываться на себестоимость, тем выше вероятность того, что доход государства не пострадает от искусственного завышения затрат или даже возрастет.

Подставив в выражение (6) действовавшие на конец 2003 года налоговые ставки, получим

формула 7

 

Для проектов с усредненным значением срока службы основных производственных фондов в 15 лет величина Δ Нгос=Δ КВ.(-0.126), где Δ КВ=КВ2-КВ1 (КВ1 – искусственно завышенные затраты, КВ2 – более реальный общепринятый уровень затрат).

Анализируя выведенную формулу (7), можно отметить, что теоретически есть такое пороговое значение срока службы основных средств «C=24/0.76=31.6 года», при его превышении увеличение объема капитальных вложений будет только выгодно государству, причем вне зависимости от эффективности проекта.

Уравнение (7) удобно использовать при отсутствии компьютера. В частности, данное уравнение может быть востребовано комиссиями по разработке нефтяных месторождений, которые оценивают инвестиционные проекты с позиции интересов государства и не имеют возможности быстро проверить достоверность представляемых проектантами величин дохода государства и спрогнозировать диапазон его потенциального колебания при изменении объема вкладываемых денежных средств.

Необходимо отметить, что уравнение (7) позволяет определить влияние объема капитальных вложений на интересы государства в целом, но не оценивает отдельное влияние на доходность бюджетов различных уровней (федерального, регионального и местного).

Помимо суммарной оценки влияния завышенных затрат на общую накопленную величину дохода государства в целом и налогов на имущество и на прибыль, — в частности, представляет интерес также сопоставление динамики их поступления во времени.

Известно, что для нефтедобывающей отрасли, как правило, характерно наличие весьма продолжительного интервала времени между осуществлением основного объема проектных инвестиций и получением текущей прибыли, не говоря уже о полной окупаемости всех вложенных инвестором средств. Поэтому поступления в бюджет по налогу на прибыль имеют нарастающую динамику продолжительное время, а максимальные текущие платежи по этому налогу осуществляются, как правило, после освоения основной части капитальных вложений.

В то же время максимальные отчисления в бюджет по налогу на имущество производятся именно в годы освоения основного объема капитальных затрат, т.е. в начальный период разработки месторождения. На протяжении же всего остального эксплуатационного периода динамика этих платежей имеет тенденцию к снижению.

Таким образом, если оценивать влияние завышенных затрат на доход государства с учетом фактора времени (дисконта), то дисконтирование меньше из менит величину налога на имущество, чем налога на прибыль. Следовательно, и пороговое значение срока службы основных средств, при которых любое завышение стоимости капитальных вложений будет выгодно государству, составит не 31,6 года, а меньше.

Отметим, что структурное распределение накопленного дохода государства по налогам на прибыль и на имущество во многом зависит от эффективности разработки месторождения. Чем рентабельнее проект, тем значительнее будет превышение величины налога на прибыль над налогом на имущество и наоборот. На рис. 1 приведен пример потенциального изменения доли налога на имущество в суммарной величине дохода государства по налогам на имущество и на прибыль в зависимости от эффективности проекта и срока службы основных средств.

Рис. 1. Доля налога на имущество в зависимости от эффективности проекта и срока службы основных средств

 

Ранее отмечалось, что применение экспресс-метода количественной оценки изменения дохода государства при завышении капиталоемкости проекта корректно не во всех случаях. Для того чтобы детальнее обосновать наличие ограничений, проанализируем ситуации, которые могут быть на практике.

Рассмотрим несколько проектов с различной эффективностью. Относительная степень эффективности проектов будет отражаться в коэффициенте подтверждения добычи нефти (рис. 2). Каждый из рассмотренных в качестве примеров 11-ти проектов группы “ a” предусматривает инвестиции в объеме 2800 млн. руб. со средним сроком службы основных средств – 15 лет. При этом вся сумма капитальных затрат за расчетный период списывается на себестоимость.

Рис. 2. Суммарная величина налогов на прибыль и на имущество в зависимости от эффективности разработки месторождения и объема капитальных вложений

 

Для анализа возьмем точку 1 на прямой “ a” с коэффициентом подтверждения добычи нефти, равным 1. Доход государства от налогов на прибыль и на имущество в этой точке составит “ a1” (рис. 2).

При завышении проектного уровня капитальных вложений в 3 раза суммарный доход государства от двух налогов снизится до величины “ b1”. При этом изменение дохода государства Δ Нгос=b1-a1 может быть точно определено экспресс-методом по формулам (6,7).

Таким же способом может быть определена величина Δ Нгос и для проектов 2–7, поскольку прямая “ b” до точки 7 параллельна прямой “ a”, причем каждый раз Δ Нгос будет одной и той же. Это свидетельствует о том, что экономический эффект во всех этих случаях положительный и на конец расчетного периода отсутствуют какие-либо убытки.

То, что прямая “ b” после точки 7 имеет тенденцию к горизонтальному выравниванию, свидетельствует о том, что, начиная с точки 8, проект как минимум характеризуется наличием некомпенсированных убытков на конец рассматриваемого периода и как максимум отрицательной эффективностью проекта, причем второе предположение будет тем вернее, чем ближе будет прямая к значению 1260 млн. руб. (налогу на имущество для данного примера).

Таким образом, для проектов 8–11 применение формул (6,7) некорректно. Несоответствие фактического значения Δ Нгос значению, рассчитанному экспресс-методом, в данном случае будет формироваться только из-за налога на прибыль (поскольку объем добычи нефти не влияет на налог на имущество и во всех 11-ти проектах “ a” накопленная величина налога на имущество одна и та же – 420 млн. руб., а проектах “ b” – 1260 млн. руб.).

Судя по рис. 2, можно утверждать, что увеличение капитальных затрат в проектах с 1 по 9 снизило бы доход государства, в проектах 10 и 11 наоборот увеличило.

В точке «Х» наблюдается пересечение прямых “ a” и “ b”. Это свидетельствует о том, что для подобного проекта увеличение капитальных затрат в 3 раза не повлечет за собой изменения общей суммы дохода государства, т.е. снижение налога на прибыль компенсируется соответствующим увеличением налога на имущество.

Безусловно, при трехкратном увеличении капитальных затрат инвестиционные проекты 10 и 11 будут обеспечивать инвестору получение на каких-то расчетных шагах определенной величины прибыли, поскольку в противном случае эти значения содержали бы только налог на имущество и равнялись 1260 млн. руб. (на рис. 2 можно визуально определить, что точки 10 и 11 прямой “ b” несколько выше данных значений). Однако многочисленные расчеты, выполненные для различных сочетаний экономической эффективности, объема инвестиций и нормы амортизации, для абсолютного большинства проектных работ на разработку нефтяных месторождений показали, что рост затрат увеличивает доход государства. Это свидетельствует о том, что при базовом проектном уровне капитальных вложений эффективность разработки объекта уже отрицательная. За редким исключением сделанный вывод не соответствует действительности, например, при наличии очень низкой теоретической для нефтедобывающей отрасли нормы амортизационных отчислений менее 3.17%.

Как было отмечено, при норме амортизации, равной 3.17%, вне зависимости от проектного объема инвестиций и эффективности разработки, увеличение затрат не снижает дохода государства (рис. 3).

Рис. 3. Суммарная величина налогов на прибыль и на имущество в зависимости от эффективности разработки месторождения и объема капитальных вложений

 

Совпадение прямых “ а” и “ b” в точках 1, 2 и 3 (рис. 3) свидетельствует о том, что даже при завышенном уровне капитальных вложений (прямая “ b”) проект характеризуется отсутствием какой-либо суммы накопленных и нескомпенсированных за расчетный период убытков. Поскольку норма амортизации для этих расчетов принята равной 3.17%, снижение объема требуемых инвестиций никак не отразится на доходе государства.

Начиная с точки 4, траектория прямой “ b” расходится с “ a” и всегда будет выше ее. Этот факт объясняется тем, что увеличение затрат в 3 раза сопровождается появлением в динамике денежных потоков определенной суммы нескомпенсированных за расчетный период убытков.

 

Выводы
Выявлены основные факторы, влияющие на степень и направленность изменения дохода государства при завышении объема капитальных вложений, – это экономическая эффективность проекта и принятая в расчетах норма амортизационных отчислений.
Выведены формулы, позволяющие оперативно количественно оценить влияние завышения капитальных вложений на величину общих налоговых платежей, а также определены условия применения этих формул.
В большинстве проектов (в том числе и с искусственно завышенными капитальными вложениями), где достигаются положительные экономические результаты (пусть даже близкие к предельно рентабельным), величина налога на имущество кратно меньше налога на прибыль. Количественные изменения объема инвестиций в большей степени сказываются именно на налоге на прибыль, поэтому можно утверждать, что завышение капиталоемкости проектов будет невыгодно государству.

Автор: Классен Е.В., Янин К.Е.

Источник : Вестник недропользователя ХМАО