На сегодняшний день примерно 30% территории данного субъекта федерации покрыто современными геофизическими исследованиями и удовлетворительно изучено нефтепоисковым бурением. Причем практически все эти работы проведены в пределах Уватского района. На остальной площади сейсморазведка либо отсутствует, либо выполнены профили МОВ или КМПВ.
Очевидно, что закрыть быстрыми темпами «белые пятна» площадью более 100000 км2 современными методами сейсморазведки нереально. В связи с этим необходима разработка комплекса «сравнительно дешевых» несейсмических методов, которые позволят локализовать площади, перспективные для постановки дорогостоящих сейсморазведочных и буровых работ. Один из таких методов – структурно-геоморфологический – и полученные при его применении результаты рассматриваются в настоящей публикации.
В последние десятилетия получен значительный разносторонний материал по проявлениям дизъюнктивной тектоники в приповерхностных горизонтах осадочного чехла ЗСП, по связям этих нарушений с элементами глубинной тектоники, с одной стороны, с особенностями рельефа, и в целом ландшафта – с другой. Исследованиями, проведенными в большинстве нефтегазоносных провинций, установлены многочисленные факты, свидетельствующие о существенной, во многом определяющей, роли дизъюнктивных нарушений, в том числе неоген-четвертичных, в морфогенетических особенностях тектонических структур и залежей углеводородов. Подробный обзор указанных фактов был сделан ранее П.П. Генераловым [1, 2]. Среди разработок последнего времени следует отметить публикацию группы авторов [6], проводивших структурно-геоморфологические исследования, в комплексе с геофизическими на территории Большого Салыма и западной части Сургутского района. Проведенные исследования позволили сделать вывод о том, что отложения баженовской свиты Ай-Пимского, Маслиховского и других месторождений наиболее продуктивны в узловых зонах пересечения разломов разных простираний. Проявление последних в современном ландшафте уверенно выделяется на материалах дистанционного зондирования (МДЗ).
Как известно, МОВ позволяет проследить разрывы от фундамента вверх по разрезу лишь до 400–500 м от земной поверхности. Вместе с тем сопряженный анализ результатов сейсморазведки, ландшафтно-геоморфологического дешифрирования аэро- и космоснимков свидетельствует об активности большинства трещинно-разрывных зон и в неоген-четвертичное время. По И.Н. Калининой [3] 90% выделенные на космоснимках линеаменты коррелируются в плане с установленными по сейсмике разрывными нарушениями или зонами повышенной проницаемости. В традиционной для региона методике отсутствие на сейсмопрофилях относительных вертикальных смещений смежных блоков по субвертикальным зонам деструкции принимается как свидетельство отсутствия влияния разломной тектоники.
Отметим, что морфогенетические связи ландшафтно-геоморфологических элементов и продуктивных на нефть и газ структурно-породных компонентов фундамента и чехла Западно-Сибирской плиты установлены по материалам комплексных геолого-геоморфологических исследований и поисково-разведочных работ в центральных, северных и, отчасти, юго-восточных районах провинции. Юг Тюменской области с его существенными отличиями в геолого-геоморфологическом строении наименее обеспечен соответствующими исследованиями.
Многочисленные геолого-геоморфологические исследования (с применением ландшафтно-индикационного дешифрирования) прежних лет проводились с использованием космических снимков разного качества и разных масштабов. При этом, как правило, масштабы в центре и по краям одного космоснимка заметно отличались друг от друга. Нами впервые применен такой качественно новый информационный продукт, как дистанционная основа масштаба 1:1000000 (ДО-1000), составленная специалистами ВНИИКАМ (г. Санкт-Петербург) с использованием съемочных систем КАТЭ-200 и МК-4. Используемые для создания ДО-1000 космические материалы удовлетворяют трем правилам: обзорности (охват значительных территорий), детальности (отражение минимальных по размеру объектов картографирования) и сопоставимости (возможность адекватного сравнительного анализа материалов). ДО-1000 имеет еще ряд преимуществ перед другими МДЗ. Во-первых, она привязана к реальным географическим координатам; во-вторых, выдерживает пяти-шестикратное увеличение без потери качества изображения; в третьих, дает возможность дешифрирования непосредственно в ГИС-среде, что значительно снижает потерю информации (рис. 1).
Рис. 1. Схема дешифрирования: а)Чирпской и б) Верхнетуртасской перспективных площадей
В состав работ по структурно-геоморфологическому анализу входило дешифрирование ДО масштабов 1:200000 – 1:1500000 и комплексный анализ полученных результатов совместно с геолого-геофизическими (в т.ч. и по нефтегазоносности) материалами по фундаменту и осадочному чехлу [4,5] и данными комплексных наземных геофизических и геохимических исследований, проведенных НИИГГ Тюменского НГУ. В качестве объекта исследований выбраны земли с наиболее благоприятными предпосылками нефтегазоносности, входящие в состав Тобольского, Уватского, Вагайского административных районов, а также юго-восточной части Кондинского района ХМАО. Преимущественно это территории нераспределенного фонда недр.
Результаты работ отражены на «Структурно-геоморфологической карте, совмещенной с картой размещения площадей, перспективных на поиски углеводородов» (рис. 2). Узлы неотектонической напряженности, оцениваемые нами как перспективные на поиски УВ земли «вычитываются» по сгущению космолинеаментов различной ориентировки. Потенциальные перспективы территории связаны с образованиями складчатого фундамента, шеркалинской, тюменской, васюганской и баженовской свит, вогулкинской толщи, ахской, черкашинской и викуловской свит. При выделении перспективных площадей помимо структурно-геоморфологических критериев учитывались геологические предпосылки (распространение того или иного нефтегазоносного горизонта); структурные особенности (наличие положительных структур); поверхностные геохимические аномалии в первую очередь тяжелых углеводородов.
Рис. 2. Структурно-геоморфологическая карта, совмещенная с картой размещения площадей, перспективных на поиски углеводородов
По результатам работ выделено около 30 площадей различной степени перспективности, из которых шесть отнесены к разряду наиболее перспективных и рекомендуемых для постановки сейсморазведочных работ:
Чирпская площадь, расположенная к западу от пос. Уват и Чирпского поднятия, в пределах которой локализуется четыре небольших участка, где по сумме признаков вероятность обнаружения ловушек УВ наиболее высокая. Перспективные стратиграфические интервалы на площади – тюменская, васюганская (?) свиты, ачимовская толща, а на локальных участках – пласты группы АС. Отметим, что пробуренная в 2002 г. скважина 1-Чирпская (непродуктивна по испытаниям) находится вне контура площади (южнее).
Алымская площадь, приуроченная к Северо-Алымскому поднятию и Восточно-Алымскому приподнятому участку. В принципе здесь изученность сейсморазведкой вполне удовлетворительная, однако пробуренные скважины непродуктивны. Следует отметить, что скважины 100 и 102 пробурены вне контура площади, а скв. 104 – вблизи ее северной границы. Первоочередной объект исследования – тюменская свита, продуктивность которой уже доказана в скв. 1 – Центрально-Алымской.
Сетовская площадь, расположенная на левобережье р.Тобол вблизи его устья, перспективна по сумме структурно-геоморфологических, геологических и геохимических критериев. Основные перспективные объекты – пласт Ю2 и вогулкинская толща.
Абалакская площадь охватывает Абалакскую, Екимовскую, Каштакскую структуры и прилегающие земли. По геологическим данным перспективны викуловская свита (пласт ВК), тюменская свита (пласт Ю2), ачимовская толща и пласт Ю1 васюганской свиты (?). В пользу активной неотектонической «жизни» свидетельствуют случаи поглощения промывочной жидкости при бурении колонковых скважин на Абалакской площади и отмеченные в них зеркала скольжения в глинах тавдинской свиты эоцена.
Инжуринская площадь, расположенная на правобережье Иртыша, включает Инжуринское и Туртасское локальные поднятия и земли, прилегающие к ним с востока. Здесь при бурении колонковых скважин на Дубровинской площади отмечены те же примеры «молодых» дислокаций, что и на Абалакской. Предполагаемые ловушки могут локализовываться в разных стратиграфических интервалах от фундамента до пласта ВК.
Верхнетуртасская площадь представляет собой крупный «узел» неотектонических напряжений. Она практически не изучена ни сейсморазведкой, ни бурением. Поверхностные геохимические исследования (по редкой сети) проведены лишь в самой южной его части, где уже получены положительные результаты.
Пока рано говорить о формировании рационального или оптимального комплекса несейсмических методов для поиска месторождений нефти и газа в южных районах Тюменской области, но один из первых шагов в этом направлении сделан.
Литература
Генералов П.П. Вторичная тектоника приповерхностной части платформенного чехла Западной Сибири.// Опалиты западной Сибири. (Труды ЗапСибНИГНИ), 1987, с. 48–74.
Генералов П.П. Тектонические аспекты минерагении кайнозоя Западной Сибири.// Геология нерудного сырья Западной Сибири. (Труды ЗапСибНИГНИ), 1987, с. 60–81.
Калинина И.Н. Разломные зоны Западно-Сибирской плиты по сейсмическим и космическим материалам // Тектонические критерии выделения и прогноза зон нефтегазоносности. Л. ВНИГРИ, 1990, с. 61–66.
Соколовский А.П., Соколовская О.А. Нефтегазоносный потенциал юрских и меловых отложений на территории нераспространенного фонда южных районов Тюменской области // Вестник недропользования Ханты-Мансийского автономного округа. № 6, 2001, с. 54–59.
Соколовский А.П., Соколовская О.А., Соколовский Р.А. Литолого-фациальное моделирование песчаных тел верхней юры в пределах южных районов Тюменской области в свете оценки перспектив их нефтегазоносности // Вестник недропользователя Ханты-Мансийского автономного округа. № 8, 2001, с. 44–50.
Фурсов А.Я., Постников Е.В., Постников А.В. и др. Геологические основы и новые технологии прогнозирования залежей и оценка запасов нефти в отложениях баженовской свиты // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО. Ханты-Мансийск, 2000, с. 162–173.
Автор: Волобуев Е.А., Кудрин Е.Н., Прозоров С.В., Файбусович Я.Э.
