Новые данные о морфологии поверхности доюрских отложений Широтного Приобья - Геологоразведка - Neftegaz.RU
...

Новые данные о морфологии поверхности доюрских отложений Широтного Приобья

Распространенные представления о тектоническом строении Широтного Приобья, возможно, нуждаются в корректировке.

Новые данные о морфологии поверхности доюрских отложений Широтного Приобья

Распространенные представления о тектоническом строении Широтного Приобья, возможно, нуждаются в корректировке.

 

В процессе реализации Территориальной программы геологоразведочных работ за период 1996–2002 гг. на территории округа выполнен довольно значительный объем сейсмических исследований (более 300 сейсмопартий) и глубокого бурения (свыше 1400 поисково-оценочных скважин), в том числе в пределах относительно слабоизученной Фроловской мегавпадины 18 сейсмопартий и 75 скважин.

Обобщение результатов этих работ позволило выявить новые, не отмечавшиеся ранее особенности тектонического строения территории.

На структурной карте (рис. 1) по поверхности доюрского основания платформенного чехла (по отражающему горизонту А) обращает на себя внимание приподнятая зона, протянувшаяся выгнутой к северу дугой от Красноленинского свода на западе до Александровского мегавала на востоке.

С севера и юга зона ограничена изогипсой –3350 м. Сургутский и Нижневартовский своды являются элементами этой антиклинальной зоны.

На карте также четко обособляются Юганская мегавпадина и Тундринская котловина, разделенные Салымским и Верхнесалымским мегавалами, приподнятыми до гипсометрических отметок общего цоколя указанной антиклинальной дуги. Ханты-Мансийская впадина проявляется менее отчетливо.

Рис. 1. Структурная карта по поверхности доюрского основания осадочного чехла

 

С учетом приведенных на рис. 1 данных, выделявшаяся Н.Н. Ростовцевым Среднеобская антеклиза существенно увеличивается в размерах, приобретает более линейно-вытянутую форму и выраженную субширотную ориентировку. В такой конфигурации Среднеобская антеклиза является логичным звеном, соединяющим тектонические структуры субуральского и субенисейского простирания. Нельзя не обратить внимания на сходство простирания Среднеобской антеклизы, развитие которой началось не позднее раннеюрского времени, с активизировавшимися в неоген-четвертичный период Сибирскими Увалами.

Западная часть зоны, расположенная между Сургутским сводом, с одной стороны, и Красноленинским и Полуйским сводами – с другой, представляет собой сопоставимый по размерам с Сургутским сводом выступ фундамента. Последний можно рассматривать как мегатеррасу, но анализ карты общей мощности юрских отложений (рис. 2) показывает, что, вероятнее, это свод, недоформировавшийся из-за недостаточной амплитуды тектонических движений, либо, наоборот, расформированный в результате регионального наклона территории в восточном (северо-восточном) направлении. Амплитуда свода по поверхности доюрского основания относительно изогипсы – 3350 м превышает 150 м, увеличиваясь на локальных поднятиях до 400 м. Сокращение мощности юрских отложений в пределах свода составляет не менее 100–150 м. На структурной карте по отражающему горизонту Б свод приблизительно сохраняет размеры и очертания. По аналогии с принятыми для Широтного Приобья названиями основных положительных структур первого порядка, выявленную структуру предлагается назвать Югорским сводом.

Рис. 2. Карта общих толщин юрских отложений

 

На тектонической карте Западной Сибири под редакцией В.С. Суркова (1986 г.) на рассматриваемой территории основным элементом являлась обширная Мансийская синеклиза, простирающаяся от Тобольска до Надыма. В пределах синеклизы располагалось несколько сводов: Красноленинский, Нялинский, Ляминский, Юильский. К северо-востоку от них обособлялись Верхненадымский и Средненадымский своды. При сопоставлении карты, построенной в ЦРН, с картой под редакцией В.С. Суркова [2] обнаруживается, что Нялинский и Ляминский своды целиком располагаются в пределах выделенного Югорского свода.

Сопоставление структурной карты по отражающему горизонту А с тектонической картой центральной части Западной Сибири под редакцией В.И. Шпильмана, Л.Л. Подсосовой, Н.И. Змановского (1998 г.) показывает, что контуры основных тектонических элементов, выделяемых на них, совпадают (с приемлемыми расхождениями) на всей территории округа. Различия проявляются только в центральной и южной частях Фроловской мегавпадины, которая на тектонической карте выделяется между Сургутским и Красноленинским сводами, сочленяясь в своей северной части через Помутскую мегатеррасу с Западно-Ярудейской мегавпадиной. Эти две мегавпадины шириной порядка 200 км рассматриваются авторами [1] как крупнейшая шовная зона – область стыковки литосферных плит – Фроловский геоблок, уходящий на юге в Тургайский мегапрогиб. В пределах Фроловской мегавпадины на широте северной части Красноленинского свода выделяютcя Верхнеляминский, Туманный и Айпимский валы, первый из которых имеет субширотное, а второй и третий – субмеридиональное простирание. В осевой части мегавпадины к югу от Верхнеляминского мегавала протягиваются Сынъеганская терраса, Эргинский, Ендырский и Зимний валы.

Расформированный или незавершенный формированием Югорский свод на построенной в ЦРН структурной карте занимает южную половину Вынглорской котловины, Верхнеляминский, Туманный и Айпимский мегавалы, Елизаровский и частично Южно-Елизаровский прогибы, а также Сынъеганскую террасу. Свод распространяется на юге до северной периклинали Эргинского вала. Западная граница выделенного свода требует уточнения, поскольку на структурной карте, карте мощности юры и карте изоаномал гравитационного поля в редукции Буге ее положение варьирует.

Различия в построениях обусловлены, по нашему мнению, тем обстоятельством, что на тектонической карте выделены элементы, проявляющиеся после снятия регионального фона, а на структурной карте показана неизмененная (разумеется, в предположении адекватности сейсмического материала) современная морфология поверхности доюрского основания.

Общее снижение амплитуды Среднеобской антеклизы с востока на запад (амплитуда Нижневартовского свода 500–800, Сургутского 400–600, Югорского 150–400 метров) может быть результатом наложения противоположных по знаку тектонических процессов – воздымания антеклизы (в том числе относительного, обусловленного отставанием от темпа погружения смежных синклинальных структур) и неокомского прогибания Фроловской мегавпадины.

 

Литература

1. Шпильман В.И., Солопахина Л.А., Пятков В.И. Новая тектоническая карта центральных районов Западной Сибири // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО/ Материалы 2-й научно-практической конференции .-Ханты-Мансийск.-1999.-С. 96–115.
2. Основные зоны поисков неструктурных залежей нефти и газа в триас-нижне-среднеюрских отложениях Западно-Сибирской плиты. Под ред. Суркова В.С.// Тр.СНИИГГиМС. -Новосибирск.-1986.

Автор: Волков В.А. (ГУП ХМАО НАЦ РН им. В.И.Шпильмана)

Источник : Вестник недропользователя ХМАО