Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им Шарль Л. Монтескьё Одним из приоритетных направлений стратегии устойчивого развития современного государства является осуществление рационального природопользования, главной характеристикой которого, с экономической точки зрения, является платность [1]. Три века назад был сформулирован основополагающий принцип обеспечения равенства в обладании природными богатствами, согласно которому право эксклюзивного пользования природными преимуществами должно оплачиваться обществу адекватно тем доходам или престижному положению, возможность получения которых связана с этим правом. Доход, получаемый от природопользования в экономической теории, называется рентой [2]. В самом общем виде, под природной рентой понимается часть прибавочного продукта, создаваемого непосредственными производителями в отраслях, связанных с первичной переработкой природных ресурсов, эксплуатацией природных объектов и присваиваемого владельцем этих природных ресурсов. Уникальные условия предложения земли и других природных ресурсов, т.е. их фиксированное количество, отличают ренту от заработной платы, процента, прибыли [2].
Ввиду особой актуальности проблемы образования и присвоения сверхдоходов нефтегазового сектора объектом исследования выбран процесс образования горной ренты.
Рост мировых цен на нефть в период 2000 – 2006 гг. существенно увеличил доходы нефтяных компаний России в части получаемой ими горной ренты, которая в условиях рыночной экономики изымается, распределяется и перераспределяется посредством налогового инструментария.
По мнению ведущих экономистов, оптимальность социально-экономической системы и ориентация ее функционирования в интересах общественного и частного секторов будет достигаться только при условии, если при этой системе основу налогов составляет природно-ресурсная рента [3]. В самом общем виде, горная рента – это доход от платы за хозяйственное, коммерческое или иное использование недр, извлечение запасов полезных ископаемых.
Экономическая наука доказала, что даже самый неэффективный капитал в силу неэластичности его предложения в краткосрочном периоде приносит абсолютную ренту, поскольку собственник капитала никогда не предоставит его в аренду бесплатно. Недра, имеющие самые худшие природные характеристики, являются источником формирования абсолютной горной ренты, поскольку имеют свойства капитала, но главным образом потому, что наряду с землей являются источником жизнеобеспечения, без которого современное общество существовать не может.
Различия в характеристиках месторождений и добываемого сырья, а также тот факт, что лучшие природные условия не могут быть привилегией отдельного лица или группы лиц обуславливают возникновение дифференциальной формы горной ренты.
Кроме основных форм горной ренты (абсолютной и дифференциальной), экономистами выделяется и так называемая монопольная горная рента, однако мнения относительно ее определения кардинально расходятся. Учитывая особенности функционирования современного мирового рынка нефти (биржевая торговля, политика стран ОПЕК и т.д.), представляется возможным определение монопольной формы горной ренты, образующейся в нефтегазовом секторе, как дополнительного дохода производителей нефти (нефтедобывающих компаний, стран-экспортеров нефти), возникновение которого обусловлено их конкурентным положением на рынке и стратегией развития (трансфертное ценообразование, регулирование предложения, информационные потоки). Выделение категории монопольной ренты и ее детальный анализ необходим в частности для формирования эффективного инструментария ее оценки и частичного изъятия в пользу владельца недр (государства), а также разработки механизма антимонопольного регулирования.
Классификация горной ренты обосновывает необходимость взимания соответствующих платежей: за извлечение полезных ископаемых, за использование пространства недр, а также акциза дифференциальной горной ренты (сверхприбыли). Другие изъятия недропользователей «за недра» не имеют объективного рентного характера и не являются рентными платежами.
Инструментами изъятия горной ренты в России в настоящее время являются: НДПИ, неналоговые платежи за пользование недрами и экспортная таможенная пошлина, составляющие «ресурсную» основу системы налогообложения нефтегазодобычи. Однако осуществляемая в России налоговая реформа на данном ее этапе не привела к увеличению рентной составляющей налоговой нагрузки нефтегазовых компаний, и, по мнению ряда экономистов и представителей общественности, нуждается в дальнейшем продолжении. Показатель налоговой нагрузки является основным индикатором налогового регулирования экономики нефтяного комплекса и может быть использован при проведении объективной оценки размера собственных инвестиционных ресурсов компаний, необходимых для расширенного воспроизводства. Учитывая специфику функционирования нефтегазового сектора, наиболее обоснованным подходом к определению данного показателя нам представляется подход А.И. Перчика [4]. Расчет ресурсной налоговой нагрузки был проведен на примере ОАО «Томскнефть» ВНК, как «средней» по технико- экономическим показателям нефтегазовой компании России. Полученный результат в 38,04 % общей ресурсной нагрузки, также является средним по отрасли. «Полнота» изъятия горной ренты нами была оценена в 57 % (т.е. сумма ресурсных налогов меньше суммы горной ренты в 1,75 раза) при расчете величины горной ренты по методике Ю.В. Разовского [5].
Полученные результаты подтверждают «неполноту» изъятия горной ренты, а именно ее дифференциальной части. Это свидетельствует о возможности дальнейшего реформирования существующей системы налогообложения недропользования, которое, на наш взгляд, можно осуществить (рисунок 1):
1. в рамках существующей системы налогообложения, как суперсистемы (реформирование в части общих для всех хозяйствующих субъектов налогов, например введение инвестиционной льготы по налогу на прибыль, отмененной в 2002 году);
2. в рамках системы налогообложения нефтегазового сектора как элемента суперсистемы посредством ее :
2.1. углубления – реформирования в существующих «рамках» (введение дополнительныхкорректирующих коэффициентов при расчете ставки НДПИ, введение налоговых каникул и т.д.). Кроме того, дифференцирование специальных налогов возможно на производственной
или экономической основах (рисунок 2), [6];
2.2. расширения – выход за рамки существующей системы (введение налога на дополнительные доходы (сверхприбыль)).
Предлагаемые направления реформирования, тем не менее, не должны создавать дисбаланса фискальной и инвестиционной функций налоговой системы, поскольку именно инвестиционная активность нефтяных компаний обеспечивает значительный прирост валового внутреннего продукта страны.
.webp)
Кроме того, реализация подходов к построению рентоориентированной системы налогообложения нефтегазового сектора должна происходить поэтапно, а каждый ее шаг должен быть синхронизирован с мероприятиями по реформированию других элементов системы регулирования и развитием рынка углеводородов. Необходим учет взаимосвязанности и взаимообусловленности норм и правил в сфере налогообложения и сфере пользования недрами. Выгоды государства и недропользователей зависит не только от того, на основе каких налогов построена система налогообложения, но также и от степени системы государственного регулирования сектора, включая мониторинг и контроль как в сфере недропользования, так и налогообложения, [7]. Однако, очевидно, что при выборе направления реформирования системы налогообложения необходимо наравне с потенциальными фискальными и регулирующими «выгодами» государства учитывать и возможные издержки на различных этапах процесса реформирования: формирование системы, внедрение и контроль.
