Так куда же потечет российский 'Гольфстрим'?

В статье Куда потечет российский Гольфстрим Сергей Лозунько выразил несогласие с некоторыми положениями моего анализа, изложенного в материале Украинско-российская газовая связка. Напомню, что анализу подвергалось состояние дел с так называемыми обходными газопроводами - завершенным Голубым потоком, начатым Северным потоком, предполагаемым Южным потоком. На основании экономики и логистики проектов, а также взаимосвязи планируемых объемов экспорта российского газа в европейские страны и перспектив развития газового рынка стран Западной и Восточной Европы был сделан вывод, что возможный ввод в эксплуатацию в середине следующего десятилетия трубопроводов Северный поток и Южный поток практически не скажется на объемах транспортировки голубого топлива по территории Украины. Второй вывод заключался в том, что Россия в ближайшие десять лет так же будет нуждаться в отечественной ГТС, как и Украина - в российском газе, т. е. в вопросах поставок и транзита они должны быть равноправными партнерами.

Кстати, мои выводы об экономике и логистике Северного потока, а также российско-украинском партнерстве в газовой сфере полностью совпадают с неоднократными высказываниями экс-председателя НАК Нафтогаз Украины Юрия Бойко, человека далеко не последнего в отечественной нефтегазовой отрасли, единственного сапожника, который тачал сапоги, из руководства НАК. А рулили нефтегазовым монополистом за его недолгую историю многие - от техника лесного хозяйства до стоящего за спиной гаранта на Майдане любителя массажных кресел, который, выступая в Верховной Раде в конце 2005 г. в качестве первого замминистра топлива и энергетики и председателя правления НАК Нафтогаз Украины, заявил: Мы будем ждать окончания года, и тогда, если Газпром не подпишет с нами соглашения по транзиту газа, мы начнем его технический отбор, что для нас будет техническим вопросом, а для Газпрома - контрабандой, поскольку у него нет с нами соглашения.

Не идея ли любого друга была реализована во время недавней газовой войны? Однако Сергей Лозунько уверен, что в случае ввода в эксплуатацию Северного потока необходимо пользоваться простой арифметикой: 112 млрд м3 минус 55 млрд м3, что дает потерю половины объемов, экспортируемых Газпромом через территорию Украины. Честно говоря, меня несколько удивил такой подход столь опытного аналитика. Отмечу, что тема обходных трубопроводов (и не только территории Украины) ненова и обсуждается уже на протяжении более десяти лет.

Пожалуй, впервые она прозвучала в конце прошлого столетия, когда 15 декабря 1997 г. было подписано межправительственное соглашение о поставках российского природного газа в Турцию через акваторию Черного моря. Когда началось строительство, послышались заявления как российских, так и украинских политиков, а большинство СМИ запестрели заголовками: в 2002 г. (предполагаемый срок завершения прокладки трубопровода) Украина потеряет 16 млрд м3 (проектная мощность газопровода) транзита российского газа. Использовалась та же простая арифметика, что и в настоящее время.

Я же и тогда, и сейчас исхожу из того, что в вопросе обходных трубопроводов нужна не истерия политиков, а скрупулезный, основанный на фактах анализ. Политикам- политиково, а аналитикам- аналитиково. В противовес сторонникам простой арифметики я в то время подчеркивал в одной из публикаций: Промышленность Турции развивается очень активно. В ближайшей перспективе спрос на природный газ на турецком рынке будет стремительно расти и среднегодовой темп его прироста чуть ли не втрое превысит аналогичный показатель по Западной Европе в целом.

Согласно прогнозу турецкой государственной газовой компании Botas потребление газа в стране в 2006 г. достигнет 40 млрд м3, в 2010 г. - 55 млрд м3, а в 2020 г. - 80 млрд м3. При этом объемы поставок природного газа из России к 2006 г. должны составить около 35 млрд м3. Если даже газопровод Голубой поток к этому времени будет выведен на проектную мощность в объеме 16 млрд м3 в год (плановый срок - 2008 г.), то объемы транзита российского газа по территории Украины в Турцию увеличатся с 9 млрд м3 в 2000 г. до 19 млрд м3 в 2006 г.

Именно для увеличения объемов транспортировки газа, кроме Турции, в Румынию, Болгарию, Грецию, Македонию, Албанию и Сербию ОАО Газпром осуществляет работы по расширению действующих газопроводов на территории Украины, Румынии и Болгарии. ЗАО Газтранзит (СП Газпрома (37% УФ), НАК Нафтогаз Украины (37%), турецких компаний Turusgas (18%) и Transbalkan (18%) реализуется, в частности, проект по увеличению пропускной способности газопроводов в вышеуказанном направлении с 16 млрд м3 до 27,6 млрд м3 в год. 30 декабря 2002 г. на терминале Дурусу в Турции был подписан протокол о сдаче в эксплуатацию пускового комплекса Голубой поток. Это означало готовность Голубого потока к началу коммерческих поставок.

Минул 2008 год, срок вывода газопровода Голубой поток на проектную мощность, когда Украина должна была потерять 16 млрд м3 транзита российского газа, то есть транспортировать 94 млрд м3 (110 млрд м3 на начало строительства трубопровода минус 16 млрд м3). Но в 2008 г. по территории Украины в европейские страны транспортировано около 117 млрд м3 российского газа, на 19 млрд м3 больше, чем на момент ввода трубопровода Голубой поток в эксплуатацию (108 млрд м3 в 2002 г.). Ощутите разницу - 94 млрд м3 (простая арифметика) и 117 млрд м3 (анализ).

Вообще я считаю, что к любым озвученным кем-либо проектам строительства обходных трубопроводов нужно относиться очень взвешенно, так как часть из них на долгие годы остаются на бумаге, а затем уходят в небытие, а некоторые являются просто бредовыми.

Так, в середине 2000 г. ОАО Газпром заявил о планах по строительству газопровода-перемычки по маршруту Кобрин (Беларусь) - Страдех- Люблин- Жешув (Польша) - Великие Капушаны (Словакия), после реализации которых около 30 млрд м3 российского газа должны были поставляться в обход территории Украины. Дошло до того, что эти намерения начали переходить в практическую плоскость, когда ОАО Газпром, итальянская компания SNAM (входит в концерн ENI), французская Gaz de France и немецкие Ruhrgas и Wintershall подписали меморандум о создании консорциума по строительству вышеуказанного газопровода. Можете представить, сколько было истерик от очередной страшилки обходного трубопровода о потере Украиной очередных уже 30 млрд м3 транзитного топлива.

Я же писал в то время, что длившаяся почти два года шумиха, касающаяся планов Газпрома построить газопровод в обход территории Украины, свидетельствует, что громкие заявления некоторых представителей российской стороны о будущем опустении украинских труб являлись не чем иным, как элементом сознательной пропагандистской кампании, направленной на создание политического и психологического давления на руководство Украины с целью склонения его к проведению, в частности, мягкой тарифной политики. При этом, если бы Газпром даже изыскал средства для его строительства, реальные потери Украины были бы сведены к нулю, так как динамика роста европейского газового рынка предусматривает рост объемов экспорта российского газа. В текущем десятилетии объем экспорта российского газа только на основании уже подписанных контрактов должен быть увеличен в 1,7 раза, так что речь, напротив, может идти о наращивании объемов транспортировки по украинской ГТС.

Кто сейчас помнит об этом газопроводе, как и о проекте строительства BalticPipe - газопровода, который должен был соединить Норвегию и Данию с Польшей? А ведь в конце 2000 г. компании Polish Gas and Oil Exploration (PGNiG), Danish Oil and Natural Gas Co. (DONG) и Statoil достигли договоренности о создании консорциума для строительства газопровода, по которому в Польшу будет поставляться норвежский и датский газ. Предполагалось, что к концу 2005 г. в эксплуатацию будет введена первая очередь газопровода, по которому в Польшу будет ежегодно поставляться 2 млрд м3 газа из Дании. На следующем этапе (2007 г.) к поставкам должна была присоединиться Норвегия (5 млрд м3 в год).

2009-й наступил, а Польша продолжает на 100% зависеть от поставок российского газа. Та же участь постигла и проекты строительства трансиранского (из Туркменистана через Иран в Турцию, а затем в Европу) и транскаспийского (в обход территории Ирана, по дну Каспия, по территории Азербайджана и Грузии, в Турцию (г. Эрзурум) газопроводов, трубопровода Туркменистан - Афганистан - Пакистан - Индия, а также проект Шах-Дениз поставок азербайджанского газа в Турцию. В этой связи мне видится неоправданным то внимание, которое Сергей Лозунько уделяет инициативе премьер-министра Беларуси Сергея Сидорского реализовать проект строительства газопровода Ямал - Западная Европа-2. Ведь несведущие читатели могут принять это за чистую монету и поверят, что через год-полтора появится новый трубопровод в обход территории Украины мощностью 23,5 млрд м3 в год.

Дорогие читатели, не воспринимайте всерьез очередную страшилку - нет в программе развития ОАО Газпром до 2020 г. проекта Ямал - Западная Европа-2. У Газпрома в настоящее время на повестке дня более насущные проблемы, в частности в области транспортировки - расширение мощностей трубопроводной системы Средняя Азия - Центр для подачи на территорию России законтрактованных до 2025 г. объемов туркменского, узбекского и казахского газа. А инициатив может быть много и разных, как, например, у нашего премьер-министра, которая год назад предложила Евросоюзу построить новый газопровод из Туркменистана - White Stream. Мы предлагаем новые транскаспийские, трансчерноморские коридоры, и мы предлагаем сделать это не перспективой двадцатилетия, а перспективой настоящего, - сказала она.

По словам Ю. Тимошенко, газопровод должен пройти из Туркменистана через Азербайджан, грузинский порт Супса, а затем по дну Черного моря через Крым в направлении стран ЕС. Кто верит, что данный проект будет реализован хотя бы в ближайшее десятилетие? Я - нет. Основываясь на вышеизложенном, с некоторой долей пессимизма отношусь я и к двум российским проектам, особенно Южному потоку, ТЭО которого только на стадии разработки, и маршрут его должен пройти, кроме дна Черного моря, еще по территориям ряда транзитных стран. А чем больше транзитных стран, тем больше проблем. Относительно начатого строительства Северного потока, то обращаю внимание на то, что кроме Германии, трасса пройдет по территории Нидерландов, а конечная точка маршрута - Бэктон (Великобритания).

Таким образом, экономика проекта заключается прежде всего не в обходе территории Украины, а в желании ОАО Газпром проникнуть на постепенно освобождающиеся из-за истощения месторождений Северного моря газовые рынки Нидерландов и Великобритании.

Кроме экспорта природного газа в Германию, Нидерланды и Великобританию, проект должен решить вопросы, связанные с поставками топлива потребителям Северо-Западного региона России и Калининградской области.

Ну не может в вышеуказанные страны и регионы России газ поставляться через территорию Украины.

Относительно ресурсной базы. Да, газ с Южно-Русского месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе может поставляться в том числе через территорию Украины. Однако его максимальная проектная мощность - около 25 млрд м3 в год.

Таким образом, даже не учитывая того, что часть сырья пойдет в Великобританию и Нидерланды, при простой арифметике мы можем говорить только о минус 25 млрд м3.

Основной же ресурсной базой должно стать Штокмановское газоконденсатное месторождение на шельфе Баренцева моря, уж очень отдаленного от Украины. При этом с его освоением явно возникнут проблемы, так как у России нет ни опыта, ни технологий разработки подобных месторождений. Смущает и необходимый объем инвестиций - EUR 7,4 млрд. только в строительство морской части газопровода и EUR18,2 млрд. - в освоение месторождения.

О проблемах с отсутствием природных ПХГ на трассе трубопровода я уже останавливался в своей статье.

Еще один вопрос - не возникнут ли у России с Северным потоком те же проблемы, что и с Голубым потоком, строительство которого обошлось всего в $3,3 млрд. и который оказался единственным реализованным проектом из всех многочисленных страшилок.

Сравните плановые и фактические поставки российского газа по трубопроводу Голубой поток: 2002 г. - 4 млрд м3 (0), 2003 г. - 8 млрд. куб м (2), 2004 г. - 10 млрд м3 (3,2), 2005 и 2006 гг. - по 12 млрд м3 (соответственно 5 и 7,5), 2007 г. - 14 млрд м3 (9,5). Т. е. за шесть лет недопоставки российского газа составили 32,8 млрд м3.

Таким образом, с середины 70-х годов прошлого века мировое потребление энергии увеличивалось в среднем на 2,2% ежегодно, в то время как потребление природного газа - на 2,9%. За последние десять лет потребление голубого топлива в мире выросло на 24%, а Западная Европа, целенаправленно развивающая газовую энергетику, увеличила закупки сырья за тот же период примерно на 40%. Прогнозируется, что к 2030 г. потребление газа увеличится в 2 раза по сравнению с 2000 г. и в 5 раз - с 1970-м. В то же время объемы экспорта российского газа в европейские страны в течение следующего десятилетия должны увеличиться примерно на 60 млрд м3 в год.

Итак, основываясь на взаимосвязи объемов потребления газа в Европе (основной потребитель) и объемов экспорта российского природного газа (основной поставщик) в европейские страны, я остаюсь при своем мнении, что предполагаемый ввод в эксплуатацию трубопровода Северный поток и возможное строительство трубопровода Южный поток в течение следующего десятилетия не скажутся на объемах транспортировки российского газа по территории Украины (основной транзитер) в европейские страны.

Тем более, что введенный в эксплуатацию Голубой поток доказал корректность моего анализа перед сторонниками простой арифметики. В результате (повторюсь) в течение следующего десятилетия Россия будет так же нуждаться в отечественной ГТС, как и Украина в российском газе. Жаль только, что данный принцип равнопартнерства не был использован Украиной в полной мере при подписании долгосрочных 10-летних российско-украинских соглашений о поставках российского газа в Украину и о транзите его по нашей территории в европейские страны. Но это уже вопрос не к аналитикам, а к подписантам соглашений.

P.S.

Думается, что ответы по поводу нашей дискуссии с Сергеем Лозунько будут получены очень скоро - в 2011-2013 гг. (планируемые сроки ввода в эксплуатацию Северного потока и Южного потока). Еще раз подчеркну, что Россия очень нуждается в украинской газотранспортной системе для поставок газа в европейские страны. И тому есть важные причины: практически оптимальное транспортное плечо и уникальные подземные газовые хранилища на западной границе нашей страны. Однако российские запросы должны подкрепляться адекватными согласованными действиями высшего украинского руководства.

А о какой адекватности и согласованности может идти речь, если сразу после подписания долгосрочных украинско-российских газовых соглашений СНБО под председательством гаранта приняло решение О неотложных мерах относительно обеспечения энергетической безопасности Украины, в соответствии с которым Генеральная прокуратура и Служба безопасности Украины проведут проверку соблюдения украинскими должностными лицами государственного законодательства при проведении переговоров и заключении с РФ контрактов по поставкам и транзиту природного газа. И где гарантии, что через некоторое время тот, кто не причастен к вонючим газовым схемам, не даст указание аннулировать вонючие газовые соглашения?

Не укрепляют российские запросы и очередные фантазии премьера, которая ровно через год после предложения Европейскому Союзу построить новый газопровод из Туркменистана White Stream загорелась не менее бредовой идеей поставок газа из Ирана. Думается, что именно из-за неадекватности действий украинского руководства не выполняется соглашение между правительством РФ и Кабмином Украины о мерах по обеспечению стратегического сотрудничества в газовой отрасли. Напомним, что оно предусматривает реализацию инвестиционного проекта по строительству и дальнейшей эксплуатации газопровода Богородчаны - Ужгород (протяженностью около 300 км и стоимостью $300 млн.) как части проекта строительства газопровода Новопсков - Ужгород (мощностью 28 млрд м3 газа в год и стоимостью около $2,5 млрд.) для увеличения объемов транспортировки российского газа по территории Украины в европейские страны. И почему бы Украине не взять как пример стабильное функционирование ГТС соседней Словакии, которая занимает второе место (после Украины) по объемам транзита российского природного газа (более 90 млрд м3 в год)?

Еще в марте 2002 г. были подведены итоги конкурса по продаже пакета акций (49% уставного капитала) газопроводной компании Slovensky Plynarensky Priemysel (SPP). Победителем был признан консорциум в составе ОАО Газпром, Gaz de France и Ruhrgas, заплативший $2,7 млрд. При этом правительство Словакии внесло в условия конкурса ряд важных пунктов. Соответственно управление SPP осуществляется под госконтролем, консорциум не имеет права без согласия наблюдательного совета SPP (контролируемого государством) увольнять более 10% персонала, совершать сделки с одним из участников консорциума на сумму более $150 тыс., изменять тарифы на транспортировку газа по трубопроводам в Европу.

В результате SPP имеет договор с ОАО Газпром на транзит российского газа со стабильно зафиксированными объемами до 2023 г., а компания - одна из наиболее эффективных в Словакии. В 2007 г., например, ее прибыль составила более $600 млн. Для сравнения: размер консолидированного кредитного портфеля НАК Нафтогаз Украины к концу 2007 г. превышал $3 млрд. Очевидно, данный пример решения энергетической безопасности государства весьма показателен для украинского руководства, которое давно использует отечественную ГТС как кормушку для своих нужд.