«Юкос» выдал кредит сам себе

Как уже сообщалось, суд признал недействительным кредит "Юкоса" на $1,6 млрд., поручителем по которому выступал "Юганскнефтегаз". Эксперты склонны считать, что решение станет серъезным прецедентом.

Из текста решения, которым суд 17 марта удовлетворил требования НК "Роснефть" (контролирует сегодня ЮНГ) и ООО "Байкал Финанс Групп" (это ООО в декабре 2004 года выступило приобретателем 76,79% акций ЮНГ), следует, что основной причиной признания договора поручительства недействительным стала аффилированность участников кредита.

По сведениям суда, кредит ЮКОСу на сумму $1,6 млрд выдал 30 сентября 2003 года банк Societe Generale (фактически это были средства Group MENATEP, контролирующей свыше 60% акций нефтекомпании). 25 мая 2004 года между банком и ЮНГ, в тот момент на 100% подконтрольным ЮКОСу, был заключен договор поручительства по кредиту. При этом суд выяснил, что за день до заключения этого договора Societe Generale уступил права требования по кредиту кипрской Moravel Investments, бенефициаром которой являлась Group MENATEP.

Суд установил, что все структуры, принимавшие участие в процедуре получения кредита связаны между собой.
Кредит же был заключен, чтобы привязать "Юганскнефтегаз" к "Юкосу", что затрудняло обращение взыскания на эти бумаги со стороны государства, предъявившего нефтекомпании многомиллиардные налоговые претензии.

Суд сослался на статью 10 Гражданского кодекса, которая, в частности, запрещает действия, "осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу". В результате суд признал договор поручительства ничтожной сделкой.

Прецедент опасен тем, что сегодня большинство холдингов и крупных корпораций действуют таким образом, так как подобный путь - один из наиболее быстрых способов получить кредит.

"Высший арбитражный суд, а также кассационные суды не создали ни одного прецедента, когда сделка признавалась бы недействительной по причине злоупотребления правом",? утверждает адвокат ЮКОСа Ян Дасгупта, партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры".

"Подобные сделки между аффилированными лицами ? один из распространенных в корпоративной практике механизмов защиты компании от поглощения",? говорит Дмитрий Степанов. Теперь за судьбу компании сложно будет поручиться.