В чем виноват Ходорковский?

Михаилу Ходорковскому было предъявлено обвинение по семи статьям Уголовного кодекса. Это мошенничество (статья 159), неисполнение решения суда (315), уклонение от уплаты налогов частным лицом (198), уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций (199), причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (165), подделка документов (327) и присвоение или растрата (160).

По словам заместителя начальника управления информации Генпрокуратуры Натальи Вишняковой, формула обвинения достаточно объемна и составляет около 50 листов, а сумма ущерба, который, по мнению прокуратуры, Ходорковский причинил государству, составляет 1 млрд. долларов. При этом, по словам Вишняковой, в ближайшее время обвинение может быть расширено, особенно в части уклонения от налогов.
На вопрос, какие конкретно эпизоды вменяются в вину Михаилу Ходорковскому, ни адвокат обвиняемого, ни сотрудники прокуратуры не отвечают, ссылаясь на тайну следствия. Однако "Известия" выяснили все детали предъявленного обвинения.
Генпрокуратура предъявила Ходорковскому обвинения по трем эпизодам.
Первый касается хищения в 1994 году принадлежащего государству 20-процентного пакета акций АО "Апатит" на сумму 283 млн. долларов. По этому же делу был арестован председатель совета директоров МФО "МЕНАТЕП" и акционер компании "ЮКОС" Платон Лебедев. Расследование дела завершено, и сейчас Лебедев знакомится с его материалами в той же "Матросской тишине". Однако в обвинении Ходорковскому фигурирует не только хищение акций, но и мошенничество при продаже минеральных удобрений. По данным прокуратуры, в 2000-2002 годах Ходорковский и Лебедев, руководя "Апатитом", продавали собственным зарубежным фирмам удобрения по заниженной цене, а те перепродавали его на мировом рынке. Этими действиями, как говорится в деле, акционерам и предприятию был нанесен ущерб в 200 млн. долларов.
Из эпизода с "Апатитом" вытекает и обвинение в неисполнении решения суда. Несколько лет назад суд постановил вернуть акции государству. Однако фирма "Волна", приобретавшая их на деньги "МЕНАТЕПа", на тот момент этими ценными бумагами уже не владела.

Второй эпизод, который вменяется в вину Ходорковскому, касается подконтрольных "ЮКОСу" структур, зарегистрированных в городе Лесной Свердловской области. По данным прокуратуры, администрацией города были предоставлены налоговые льготы этим структурам, и через них производился сбыт нефтепродуктов "ЮКОСа". Налоги эти предприятия платили не живыми деньгами, а векселями НК "ЮКОС", и за 1999-2000 годы якобы уклонились от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей (более 556 млн. долларов). При этом, по данным прокуратуры, они получили в федеральном казначействе еще 13.5 млн. долларов якобы переплаченных налогов.

Третий эпизод касается уплаты налогов Михаилом Ходорковским как частным лицом. В материалах прокуратуры указано, что в 1998-1999 годах Ходорковский уклонился от уплаты налогов на сумму 1.7 млн. долларов, оформив заведомо подложные документы о том, что он якобы оказывал консультационные услуги иностранной компании, и незаконно получил патент частного предпринимателя (такое же обвинение 20 октября было предъявлено президенту компании "ЮКОС-Москва" Василию Шахновскому).

Ни одно из этих обвинений, по мнению представителей "ЮКОСа", не имеет под собой оснований.
- По "Апатиту" нечего даже комментировать, поскольку нет и события преступления, - заявил "Известиям" пресс-секретарь компании Александр Шадрин. - Между государством и фирмой "Волна", которая якобы что-то украла, заключено мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом. "ЮКОС" и его дочерние компании никогда не были зарегистрированы на территории закрытых административно-территориальных образований, каковым является город Лесной, и говорить о каких-то схемах неуплаты налогов, якобы придуманных Михаилом Ходорковским, - это значит вводить общественность в заблуждение. Что касается неуплаты налогов лично Ходорковским, то у налоговой инспекции никогда не возникало к нему вопросов, все налоги он платил в полном объеме, а схемы снижения налоговых платежей, которые использовались, не противоречили российскому законодательству. Мы убеждены, что в открытом и гласном суде все эти обвинения будут признаны абсолютно беспочвенными.