Советский районный суд г. Омска вынес решение об отказе в исковых требованиях Росприроднадзора по Омской области к «Газпромнефть-ОНПЗ», «Нефтехимремонт», «НИПТ».
Об этом «Газпромнефть-ОНПЗ» сообщила 10 июля 2017 г.
Представленные истцом документы суд не убедили.
Связь загрязнения атмосферного воздуха этилмеркаптаном в разных районах г. Омска с проводимыми на буферном пруду ОНПЗ ремонтными работами так и не подтвердилась.
Как 6 июля 2017 г. поведал омским журналистам член правления Газпром нефти А. Дыбаль, - запах спрятать невозможно, и все проверяющие и журналисты убедились, что запаха газа на НПЗ нет.
По информации А. Дыбаля, проверяющие хотели оценить обстановку и на других предприятиях г. Омска, потенциальных источниках неприятного запаха гнилой капусты (конечно, не овощебазы), но на самые крупные их с 1го раза даже не пустили.
Что неудивительно, ведь еще в апреле 2017 г. Ростехнадзор, после внезапной проверки постановил, что буферный пруд «Газпромнефть-ОНПЗ» эксплуатируется безопасно, а контроль за его характеристиками в соответствии с проектом мониторинга ведется регулярно и в полном объеме.
Тем не менее, 30 мая 2017 г., помимо возбуждения административных дел Росприроднадзором по Омской области были предъявлены исковые требования о прекращении незаконной деятельности как к Омскому НПЗ, так и к подрядным организациям: Нижегородскому институту прикладных технологий и Нефтехимремонту.
Как и следовало ожидать, в ходе судебных заседаний Росприроднадзор не доказал правомерность своих требований:
- признать незаконной деятельность Омского НПЗ, «Нефтехимремонта» и Нижегородского института прикладных технологий на буферном пруду;
- приостановить работы;
- рекультивировать территорию.
И это при том, что ведущиеся работы на буферных прудах были начаты по рекомендации Ростехнадзора по Омской области.
Кстати, ОНПЗ уже работает над проектом магистрального канализационного коллектора, который исключит буферные пруды из цепочки очистки, напрямую соединив строящиеся очистные сооружения ОНПЗ с очистными сооружениями ОмскВодоканала, что в общем-то исключит подобные проблемы в будущем.
Пока же суд подтвердил следующее:
- Омский НПЗ не ведет деятельность по обращению с отходами при ремонте действующих гидротехнических сооружений, к которым относится буферный пруд, предназначенный для равномерной подачи воды на очистные сооружения «ОмскВодоканала»;
- работы, осуществляемые на буферном пруду ОНПЗ, проводились в соответствии с Декларацией о безопасности, согласованной Управлением Ростехнадзора по Омской области, с целью подготовки к ремонту гидротехнического сооружения и обеспечения его дальнейшей безопасной эксплуатации.
Кроме того, требование Росприроднадзора рекультивировать территорию действующего гидротехнического сооружения Омского НПЗ суд также признал неправомерным, т.к. данный вид работ может быть проведен только на выведенных из эксплуатации объектах.
Напомним, что проект ПДВ Омского НПЗ ранее был утвержден Управлением Росприроднадзора по Омской области на 5 лет - до 25 октября 2018 г. включительно.
Еще один весомый аргумент в пользу Омского НПЗ - данные оперативного экологического мониторинга, который проводили аккредитованные организации производственного контроля на буферном пруду ОНПЗ в 2016 и в 2017 гг.
Нарушений норм предельно допустимых выбросов (ПДВ) выявлено не было.
Таким образом, историю с этилмеркаптаном, которая началась еще в марте 2017 г. и плавно перетекла в претензии Росприроднадзора к буферным прудам предприятия, можно считать завершенной. Правда, справедливости ради нужно все-таки уточнить, что в суд на Омский НПЗ ведомство подать успело, а вот виновник неприятного мартовского запаха в г. Омске так и не найден.
