Действия России вполне обоснованы. Почему мы все время ее демонизируем?

Итак - свершилось! Русский медведь осуществил свою угрозу: со злобным рычанием он перекрыл огромными лапищами газовый вентиль бедной, свободолюбивой маленькой Украине, оставив 39 миллионов человек без тепла и горячей пищи морозной зимой.

Порой даже те из нас, кто считает, что принцип презумпции невиновности должен распространяться и на путинскую Россию, приходят в отчаянье - не из-за самой сути газового спора (на ней мы остановимся ниже), а из-за полной неспособности Москвы должным образом изложить свои аргументы и ответить на клеветнические обвинения, сыплющиеся на нее со всех сторон. Возможно, она не видит в этом необходимости из-за собственного высокомерия. Или же она настолько плохо знакома с устройством современного мира, что не понимает важности грамотного пиара. А может быть, 'русский медведь' просто смирился с тем, что мир всегда будет видеть в нем злобного хищника, и решил потихоньку удалиться в родную чащобу.

Вряд ли стоит за это бросать в него камни. Газовый спор - лишь очередной пример того, как страны, которые некогда объединялись понятием 'Запад' - сейчас этот термин обычно расшифровывается как 'США и их сателлиты' - без малейшего стеснения прибегают к 'двойным стандартам', когда им нужно заклеймить Россию. В конце прошлого и начале этого года мы стали свидетелями вспышки разногласий из-за ее председательства в 'большой восьмерке', нового закона о неправительственных организациях (НПО), а теперь - и поставок газа Украине. В каждом из этих случаев исходная предпосылка - даже еще до того, как Россия успевала что-то сделать - заключалась в том, что ее нельзя считать полноправным членом сообщества развитых государств и подходящим партнером цивилизованного мира.

Самым вопиющим из этих трех случаев - страсти по этому поводу будут кипеть весь этот год - следует признать вопрос о роли России в 'группе восьми'. Уже в декабре, когда период председательства Великобритании подходил к концу, все комментарии о 'восьмерке', сводились к одному - Россия совершенно недостойна ее возглавить. Ни по объему ВВП, ни по состоянию экономики, внушают нам, она не имеет права сидеть за одним столом с ведущими державами мира. В области прав человека ситуация в этой стране просто прискорбна: все годы, что у власти находится Путин, происходит постоянное подавление СМИ, свертывание политических и гражданских свобод. Кроме того, 'скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты': Москва продает ядерные технологии Ирану, братается с Узбекистаном и обменивается пустопорожними любезностями с 'советским' диктатором Беларуси.

Но тут возникают кое-какие вопросы. С какой такой стати Россию, раз уж она так слаба и несовершенна, вообще приняли в свое время в тогдашнюю 'большую семерку'? Дело в том, что в 1991 г., когда, кстати говоря, эту группу возглавляла Британия, Запад стремился 'повысить акции' тогдашнего советского президента Михаила Горбачева, пытаясь сохранить его у власти и не допустить распада СССР. Когда из этого ничего не вышло, в западных столицах решили, что такой же трюк сработает в отношении лидера новой России Бориса Ельцина.

И все эти годы, пока формула '7+1' со скрипом и зигзагами превращалась в 'восьмерку', никто из ее членов не пожелал указать России на дверь. Они предпочитали за глаза поливать ее грязью и надеялись, что председательства России в 'восьмерке' каким-то непонятным образом удастся избежать. Теперь, когда это все же случалось - а 'семерка' не может нарушать собственные правила, одновременно требуя от Москвы их неукоснительного соблюдения - западные партнеры стараются всячески дискредитировать Россию.

И тут Россия сама преподнесла им 'подарок' в виде законопроекта об НПО. Все правозащитные организации принялись хором клеймить Москву - и Путина - за подрыв демократии. Однако закон, в несколько смягченном варианте, все же был принят.

При этом объективного обсуждения предложенного законопроекта, его плюсов и минусов, в международных кругах просто не было. Вполне вероятно, что причиной, побудившей российских парламентариев ограничить финансирование из-за рубежа действующих в России НПО, действительно было стремление помешать оппозиционным группировкам получать деньги из иностранных источников. Призрак так называемых 'цветных' революций, прокатившихся по странам бывшего СССР - грузинской 'революции роз', украинской 'оранжевой', киргизской 'нарциссовой' (последняя, впрочем, задним числом больше напоминает государственный переворот) - действительно не дает спокойно спать многим россиянам, причем воспринимаются эти события не как демократическая волна, а как разрушительное цунами.

Но Россия - далеко не единственная страна, законодательными мерами запрещающая финансирование внутриполитической деятельности из-за рубежа. В этом от нее не отстают ни США, ни Индия, - 'крупнейшая демократическая страна на планете' - ни Южноафриканская республика, избавившаяся от апартеида. Почему же Россию осуждают за то, что для других стран считается вполне нормальным?

Обратимся теперь к газовому конфликту с Украиной. Часто ли в информационных сообщениях на прошлой неделе упоминалось о том, сколько платит Украина за российский газ? Вот именно, очень редко. Говорилось в основном, что Москва хочет повысить расценки 'в четыре раза', и почти никогда - о том, что Украина, щедро вознаграждаемая США и другими странами за прошлогодний 'выбор свободы', расплачивается за него по ценам, составляющим четверть от мировых.

Возможно, Киев имеет основания говорить о том, что Россия 'давит' на свою бывшую союзницу. Но в этом споре есть и другая сторона - Москва, и к ее мнению никто прислушиваться не желает. Со времен распада СССР прошло уже 15 лет: вполне достаточно для перехода на коммерческие рельсы в области поставок российских энергоносителей на Украину. Если же спор идет о соблюдении контрактных обязательств, как утверждают некоторые киевские чиновники, то такие вопросы решаются судом, а не новой 'холодной войной'.

Однако Украина и ее вашингтонские покровители не обратились за помощью к закону. Вместо этого они заговорили о 'бессовестном шантаже' и 'игре на грани фола' со стороны России, о ее стремлении 'наказать' Киев за переориентацию на Запад и неприемлемом использовании сырьевых ресурсов в качестве политического инструмента. Но причем здесь какое-то 'наказание'?

Когда в декабре 2005 г. Украина с энтузиазмом приняла 'новый курс', новое руководства, несомненно, должно было перво-наперво признать тот факт, что это приведет к изменению отношений с Россией. Разве реально было ожидать, что 'семидесятипроцентная скидка' за газ останется в силе после того, как другие аспекты 'неформального союза' между двумя странами будут аннулированы?

Украина, США и другие государства, обделенные запасами энергоносителей, любят выступать против использования сырьевых ресурсов в качестве политического орудия, но как тогда быть с военным превосходством, или всемогуществом доллара? Что же, использование этих преимуществ во внешней политике заслуживает большего одобрения? И что делать с принципами свободного рынка, которые так превозносят США и другие западные страны?

Вот один пример: Россия стремится к вступлению во Всемирную торговую организацию. Среди предъявляемых ей условий - отмена субсидирования цен на энергоносители внутри страны. Получается, что Москва не только вправе, но и обязана оставить без тепла российских детей и пенсионеров, но когда речь заходит об украинцах, это расценивается как грубое давление. И как такую позицию должны воспринимать в России?

В последние дни минувшего года Россия предложила предоставить Украине займ для оплаты газа по новым ценам. Затем последовало другое предложение - о трехмесячном моратории на повышение цен. Однако Киев, при поддержке США, отверг обе эти идеи как нецелесообразные. Так может быть, на горьком опыте познакомившись с 'двойными стандартами' Запада, Россия не так уж и не права, поворачиваясь лицом к традиционным, более предсказуемым друзьям?