Энергетическая безопасность ЕС: Пора избавиться от российского влияния

Москва старается вести сепаратные переговоры со странами ЕС, натравливая их друг на друга.

Вопросы энергетической безопасности должны быть открыто включены в Европейскую политику в области безопасности и обороны (CFSP).

Значимое сотрудничество ЕС и США в области энергетической безопасности возможно.

Москва продолжает попытки увеличить зависимость Европы от поставок энергии из России, приобретая, обычно через посредничество 'Газпрома', крупные пакеты акций энергораспределительных компаний и энергетической инфраструктуры в странах-членах ЕС. 'Газпром' владеет сетью российских газопроводов и фактически контролирует весь экспорт энергоресурсов из России и Центральной Азии либо напрямую, либо через полностью принадлежащие ему дочерние компании. Такая концентрация власти даже в руках у прозрачной, частной компании, играющей по правилам свободного рынка, создавала бы проблемы, тем более это относится к 'Газпрому', не обладающему ни одним из этих качеств.

Он в основном принадлежит государству и прочно связан с российским правительством. Многие из менеджеров и членов совета директоров компании занимают или ранее занимали ключевые позиции в Кремле.

Много лет 'Газпром' владел изрядной частью энергетических компаний на территории бывшего Советского Союза. Он владеет крупнейшими или вторыми по величине компаниями по газоснабжению в Эстонии, Латвии и Литвы. В последнее время влияние 'Газпрома' все сильней распространяется на внутренние газораспределительные сети Западной Европы. За последние два года, 'Газпром' заключил соглашения с Eni (Италия), Gasunie (Нидерланды), BASF (Германия), E.ON Ruhrgas (Германия), и Gaz de France. Потеряв надежду получить доступ к энергии и приносимым ей прибылям, европейские компании начали играть друг против друга по указке Кремля, создавая для России наиболее выгодные условия. Если какая-нибудь из компаний не соглашается на условия Москвы, один из соперников охотно примет их, оставив ее ни с чем.

Неспособность ЕС призвать Россию к ответу за ущемление свободы рынка угрожает экономической безопасности Европы и по другим причинам. Понижая эффективность и без того неэффективной российской энергетической индустрии, она способствует повышению потребительских цен. В российской энергетической отрасли с ее постоянно растущим присутствием государства по большей части царит беспорядок. Благодаря отсутствию рыночной конкуренции такие компании как 'Газпром' могут позволить себе не руководствоваться соображениями экономической целесообразности. Отсутствие рыночных стимулов отрицательно сказывается на продуктивности производства. За период с 1998 по 2005 г. добыча в российском нефтяном секторе, в то время в основном находившемся в частном владении, выросла на 50 процентов. За тот же период добыча в газовом секторе (то есть 'Газпрома') практически не увеличилась. С 2004 года, в котором Кремль всерьез принялся за консолидацию контроля над нефтяным сектором, добыча нефти также начала падать.

Однако об этой ориентации на Запад нельзя говорить с уверенностью. В Азербайджане, как и во многих других государствах, переживающих стадию реформ, в правительстве немало консерваторов, противостоящих любым изменениям и готовых скорее пойти на энергетическое соглашение с Россией, чтобы получить поддержку Москвы и сохранить статус-кво. Более того, Казахстан, Узбекистан и Туркменистан продолжают целиком зависеть от контролируемых Россией экспортных трубопроводов, что делает их уязвимыми не только для политических манипуляций, но и для экономического шантажа. До конца 2006 года Россия получала природный газ из республик Центральной Азии по цене от 45 до 65 долларов за тысячу кубометров, после чего продавала его западноевропейским странам за 230 долларов за тысячу кубометров. Даже огромные расстояния, которые газу приходится преодолеть, не могут настолько повысить цену. Стоимость одного километра пути получается намного выше, чем при доставке от канадских терминалов потребителям на другом краю американского континента. Если говорить честно, частично такая стоимость вызвана ужасающей неэффективностью 'Газпрома'.

Остаток Москва просто забирает себе, пользуясь своим положением фактического монополиста. Это становится вопиюще ясно всякому, кто вспомнит, что Россия продает Грузии газ по 230 долларов за тысячу кубометров, получая его в соседнем Туркменистане всего лишь за 100 долларов за тысячу кубометров. Цену определяет не рынок, а близкие отношения Грузии с Западом.

В марте 2007 года Москва достигла соглашения с Грецией и Болгарией о транспортировке российской нефти по недавно построенному трубопроводу 'Бургас-Александруполис', проходящему через территории этих государств. Путин пытался также добиться для Газпрома прямого доступа к TGI и 'Набукко', однако, столкнувшись с противодействием Запада, выступившего против участия 'Газпрома' в любом из этих проектов, быстро сменил тактику. 23 июня 2007 года руководители России и Италии объявили о своем намерении построить огромный газопровод между странами под названием 'Южный поток'.

'Южный поток' - последний и потенциально наиболее опасный из проектов Москвы, направленных на срыв строительства 'Набукко'. Путин серьезно подошел к своей кампании против 'Набукко', предварительно посетив своих партнеров в странах по пути намеченного следования газопровода. 'Газпром' уже предложил построить ветку от 'Голубого потока' или 'Южного потока' в сторону Венгрии. Применяемая 'Газпромом' в этой стране тактика лоббирования отличается решительностью, грубостью и скоординированностью, которых так не хватает Евросоюзу. По плану, 'Набукко' будет заканчиваться в Австрии, что делает Венгрию рядовой транзитной страной. Приняв же сторону России, Венгрия (а не Австрия) может стать газораспределительным узлом для всей Центральной Европы. К тому же, Венгрия получает из России 77 процентов импортируемого газа и 97 процентов нефти. Так как проекту 'Набукко' необходима поддержка Венгрии, отсутствие согласия в ЕС может сорвать строительство и этого необходимого Европе трубопровода.

Пока сохраняется контроль России над трубопроводами, соединяющими богатые энергоресурсами страны Центральной Азии и Каспийского бассейна с Европой, она не будет меняться. Связи между Кремлем и энергетическими компаниями обогатили власти предержащие, дав им возможность урезать в России демократию, законность и права человека. Миллиарды долларов, получаемых от энергетической отрасли, позволяют государству покупать ранее независимые средства массовой информации с помощью принадлежащей 'Газпрому' компании 'Газпром-медиа'. Таким образом, от реформ энергетического сектора зависит и будущее реформ в России. Еще до строительства трубопроводов, ЕС должен принять меры к тому, чтобы заставить Россию стать более прозрачной и играть по правилам рынка. Европейское законодательство позволяет преследовать 'Газпром' и 'Транснефть' как монополистов. 82 статья Договора об учреждении Европейского Сообщества написана как будто про действия 'Газпрома' в Европе. Среди прочего она запрещает 'злоупотребление... доминирующей позицией на общем рынке', 'введение... несправедливых условий торговли', 'постановку заключения контракта в зависимость от принятия... дополнительных условий,... не имеющих отношения к предмету соглашения'.

Европейское антимонопольное законодательство уже использовалось против компании Microsoft и для предотвращения поглощения General Electric компании Honeywell. Сейчас его следует обратить против 'Газпрома' и 'Транснефти', особенно, с учетом того, что они монополизировали поставки нефти и газа в некоторые страны Евросоюза

Преследование 'Газпрома' и подобных ему компаний по антимонопольному законодательству, в особенности, параллельно со строительством конкурирующей системы трубопроводов, может помочь разорвать хватку России. Однако, чтобы склонить Москву к взаимовыгодному сотрудничеству, ЕС должен предпринять еще некоторые шаги. Так как Брюссель оставил попытки заставить Москву ратифицировать Энергетическую хартию, присоединиться к Транзитному протоколу и открыть свои трубопроводы для третьих стран, что серьезно ослабляет позицию Запада, следует сконцентрировать усилия на создании прямых, диверсифицированных транспортных маршрутов для каспийского газа. Во-вторых, Европа должна требовать независимого расследования любых аварий на газопроводах, таких, например, как вызвавшая перебои в газоснабжении Литвы. Это подкрепило бы регулярные заявления ЕС о недопустимости манипуляции поставками энергии в политических целях.

В конце концов, со стороны ЕС было бы просто лицемерием не требовать большей прозрачности от таких компаний, как 'Газпром' или его дочерней компании 'РосУкрЭнерго', через посредничество которой 'Газпром' продает газ Украине, и которую часто обвиняют в коррупции и связях с криминалом, приносящих Украине огромные финансовые убытки. С учетом того, что 80 процентов природного газа, поставляемого в Европу, идет через Украину и 'РосУкрЭнерго', речь может идти о неправильном управлении миллиардами долларов или даже об отмывании миллиардов долларов. Более того, получая газ от 'РосУкрЭнерго', ЕС, возможно, включается в многомиллиардную схему по отмыванию денег. Пренебрежение вопросами прозрачности и законности применительно к деятельности российских компаний демонстрирует недостатки Европейской политики в области безопасности и обороны, не только поощряющей использование Кремлем энергетики в качестве политического инструмента, но и подающей дурной пример другим странам-поставщикам.

Жизненно необходимо, чтобы в третьих странах, таких как Россия, были бы созданы условия для энергетического бизнеса и стабильного и законного инвестирования в энергетику. То, как Москва обошлась с корпорацией Shell, делает это очевидным. В сентябре 2006 года после длительной кампании по обвинению Shell в разрушении окружающей среды ее лицензия на разработку крупного газового месторождения 'Сахалин-2' была отозвана. Стоило Shell и его японским партнерам по консорциуму согласиться на продажу 'Газпрому' контрольного пакета акций проекта, обвинения были сняты.