«Государство – самый неэффективный собственник», – сказал в интервью газете ВЗГЛЯД завлабораторией Института экономики переходного периода Владимир Назаров. По его словам, новая волна приватизации, которую предлагает Кудрин, поможет сделать экономику страны значительно эффективнее.
|
Заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода, кандидат экономических наук Владимир Назаров. Фото iet.ru |
Минфин предложил правительству в ближайшие три года приватизировать пакеты 10 госкомпаний и банков. В план приватизации на 2011–2013 годы включены такие компании, как «Транснефть», «Роснефть», ФСК, Русгидро, Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, РЖД, «Совкомфлот» и АИЖК.
По подсчетам Минфина, бюджет от продажи активов выручит 883,5 млрд рублей: 298 млрд в 2011 году, 276,1 млрд в 2012 году и 309,4 млрд в 2013 году. Что, как следствие, позволит сократить дефицит бюджета в 2011 году на 4%, в 2012 году – на 3% и в 2013 году – на 2% ВВП соответственно.
Заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода, кандидат экономических наук Владимир Назаров рассказал газете ВЗГЛЯД, нужна ли России сейчас приватизация и не прогадает ли финансово правительство, согласившись на предложения Кудрина.
«Все зависит от того, кто будет покупать»
ВЗГЛЯД: Владимир Станиславович, как вы считаете, принесет ли приватизация за три года почти 900 млрд рублей, как то обещает Минфин?
Владимир Назаров: 883 млрд рублей за три года – это по 294 млрд рублей в год, что составляет примерно 0,7% ВВП. Это вполне вменяемые цифры, не выходящие за рамки разумного. Другой вопрос, что это будет за имущество и как будет организован процесс приватизации. Понятно, что государственная собственность значительно различна по своей рыночной стоимости...
ВЗГЛЯД: Но в план приватизации включены такие компании, как «Транснефть», «Роснефть», Русгидро, Сбербанк, ВТБ...
В.Н.: Тогда не вижу никаких проблем. Кроме того, все зависит от того, кто будет покупать. Если стратегический инвестор, то он может заплатить по стоимости выше рыночной. Поэтому с продажи части активов этих компаний можно получить запланированные суммы. Однако если же все сразу будет выпущено на рынок, то продажа пойдет по цене ниже рыночной.
«Это прямой ущерб экономике»
ВЗГЛЯД: А зачем России на данном этапе вообще приватизация? Вроде бы нефть находится на вполне приемлемом для наполнения бюджета уровне...
В.Н.: Во-первых, потому что государство – самый неэффективный собственник. То, как управляет государство всеми своими активами, – это прямой ущерб экономике, поэтому мы увеличиваем эффективность только за счет самого факта приватизации.
Во-вторых, бюджет сейчас находится в тяжелейшем состоянии, поскольку государство взяло на себя обязательство по повышению пенсий. Не нужно забывать о дорогостоящих мероприятиях: Форум «АТЭС», Олимпиада в Сочи. Кроме того, немалые средства нужны на модернизацию армии. Если расходы можно как-то уменьшить, то увеличить доходную часть бюджета несколько проблематично, поскольку эта статья зависима от темпов восстановления мировой экономики.
Понятно, что разницу между доходами и расходами надо как-то покрывать. В этом смысле, приватизация – один из самых лучших источников доходов, поскольку одновременно увеличивается и эффективность экономики в том числе.
«Не ошибки, а политическая необходимость»
ВЗГЛЯД: Однако не повторятся ли в ходе новой волны приватизации ошибки, допущенные в 90-х годах?
В.Н.: Скорее, там были не ошибки, а политическая необходимость. Государство находилось в глубочайшем экономическом и политическом кризисе. Власть пыталась создать себе опору в лице крупного бизнеса. Ради создания политической опоры власти пришлось идти на экономически жертвы – на продажу госактивов по бросовым ценам. Такой процесс был характерен для середины 90-х годов.
А в первую волну приватизации было совсем все плохо – там особо никто не рвался в борьбу за госактивы, поэтому денег собрать не удалось. Понятно, что и сама организация была плохая. Но здесь виновата, наверное, сама специфика России. У нас всегда были проблемы с управленческими кадрами. Крупнейшие реформы проведены плохо. К примеру, та же монетизация льгот – идея хорошая, а проведение самой реформы неграмотное.
ВЗГЛЯД: Но стоит ли продавать такие активы, как «Роснефть», Сбербанк и ВТБ именно сейчас? Ведь пока экономика лишь восстанавливается после кризиса, а значит, стоимость активов априори ниже, чем может быть...
В.Н.: Приватизацию нужно проводить не раньше и не позже, а равномерно. У нас государственные активы, которые могут подлежать приватизации, оцениваются примерно на 50% ВВП. Понятно, что эти активы можно распродавать лет 30–40. Те активы, которые озвучил Кудрин, как раз позволят осуществить равномерную приватизацию.
В приватизации не нужно ждать времени, когда активы подорожают. Может случиться наоборот – наступит биржевой кризис, и активы разом ничего не будут стоить. Кроме того, не нужно забывать о том факторе, что государство – это неэффективный менеджер, который может разбазарить эти активы.
