Группа членов Совета Федерации внесла в Госдуму уточнения к вступившему в силу 9 апреля по инициативе президента закону об облегчении наказаний за экономические преступления. В частности, авторы поправок в статье Уголовно-процессуального кодекса (УПК) об отмене лишения свободы хотят дать определение понятию «предпринимательская деятельность», уточнить его уголовно-правовую обоснованность. Эксперты опасаются, что поправки выхолостят закон, либерализовавший уголовное законодательство в части экономических преступлений.
Напомним, что статья 108 УПК РФ определяет условия, при которых подозреваемым может быть назначена мера пресечения в виде заключения под стражу. В ней говорится, что эта мера не может быть применена к тем, кто подозревается или обвиняется в мошенничестве, растрате и причинении имущественного ущерба путем обмана, «если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности». Новая норма УПК вовремя вступила в силу для руководителя «Русснефти» Михаила Гуцериева, который смог ею воспользоваться. Освободился до срока по этой статье и бывший владелец банка ВЕФК Александр Гительсон. А вот Вера Трифонова, скончавшаяся в СИЗО от осложнившегося заболевания, под 108-ю статью не попала – следствие сочло, что ее дело не связано с предпринимательской деятельностью.
По словам главы общественной организации «Бизнес-солидарность» Яны Яковлевой, по судебной статистике, по всем экономическим статьям ежегодно осуждалось 7–10 тыс. человек, а за мошенничество – 30–40 тыс. граждан. Благодаря новой версии статьи УПК эти люди, по крайней мере, могут не «сидеть» до суда. Похоже, именно это и не устраивает сенаторов. «Защита использует либерализованную статью 108 для того, чтобы создавать версию об участии подозреваемого в предпринимательской деятельности», – утверждает замглавы комитета верхней палаты парламента по правовым вопросам, один из разработчиков поправок Анатолий Лысков. В связи с этим, по его мнению, необходимо в уголовно-правовой форме дать толкование термину «предпринимательская деятельность».
«Поправки, конечно, сузят сферы влияния закона. Надо понимать, что далеко не все экономические преступления являются нарушением предпринимательской деятельности. Контрафактная торговля – нарушение, а вот неуплата налогов – нет. А еще надо понимать, что следствию поправки, безусловно, выгодны. Всегда ведь можно вымогать деньги, шантажировать. Богатые люди в этом смысле очень нужны следствию», – сказал «НИ» аналитик движения «За права человека» Евгений Ихлов.
Адвокат Дмитрий Удальцов полагает, что все должны решать суды. «Арест как мера пресечения избирается судом, который, прежде чем вынести решение, должен разобраться, почему и в чем обвиняется подсудимый. Только суды могут остановить порочащую практику», – сказал «НИ» юрист. Он убежден: поправки должны носить конкретный характер, то есть описывать каждое предусмотренное экономическое преступление. По его словам, конкретизация не сузит, а, наоборот, расширит диапазон возможностей 108-й статьи. Во всяком случае, не будут сажать невиновных, считает г-н Удальцов.
А вот председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин однозначно квалифицирует предлагаемые поправки как «реакционные». «Инициатива сенаторов должна быть отклонена. Либеральных законов не так уж и много, чтобы можно было позволять их безжалостно уничтожать», – заявил «НИ» политик.
