Дорогой чиновник. Казалось бы, в кризис, когда тощает бюджет, пояса должны затянуть и те, кто не создает прибавочной стоимости. Ан нет: расходы на госуправление только растут. Почему чиновники — как федеральные, так и региональные — все дороже обходятся налогоплательщикам — выяснял The New Times.
На недавнем совещании по вопросам формирования межбюджетных отношений в Нижнем Новгороде вице-премьер Сергей Иванов заявил, что на уровне Федерации расходы на содержание госаппарата в этом году были уменьшены на треть. Иванов практически повторил те цифры, что были озвучены Владимиром Путиным на совещании в Кисловодске 10 августа. Премьер тогда приказал губернаторам урезать траты на содержание своих аппаратов, приведя в пример федеральные министерства и ведомства, сократившие расходы на 30%.
Аудиторско-консалтинговая компания ФБК решила перепроверить данные, которыми оперируют члены правительства, подсчитав расходы на госуправление федеральной власти и во всех регионах России.
Анализ этих цифр, которые авторы исследования называют «минимальной базовой оценкой расходов на госуправление», полностью опровергает миф о том, что чиновничество в кризис вынуждено урезать расходы. Может быть, и урезает, но не на себя.
Правительство ставит рекорд
Суммарные расходы на госуправление в регионах за первое полугодие составили 100,9 млрд рублей — на 3,8% больше, чем в январе-июне 2008 года. Но это мелочи по сравнению с тем ростом, который продемонстрировал госаппарат на федеральном уровне. На него в первые 6 месяцев года ушло 131,5 млрд рублей — рост на 16,4%. Судя по цифрам, пример расточительности показывает своим подчиненным президент: в первом полугодии 2009 года он обошелся казне в 3,65 млрд рублей (рост за год — 22,9%).
Но рекордный рост расходов — на 37,9% — выдало правительство: за полгода — 1,37 млрд рублей. Подорожали для налогоплательщиков и все остальные ветви власти: расходы на законодательную власть выросли на 2,3% (3 млрд рублей), на судебную систему — на 17,8% (41,67 млрд рублей). «Наши подсчеты свидетельствуют, что фактические расходы на функционирование правительства за указанный период не снизились на 30%, как заявляли правительственные чиновники, а, наоборот, увеличились», — резюмирует автор доклада, руководитель департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
Пестрая картина
Не отстают от федеральных чиновников и региональные, которые также с удовольствием повышают расходы на себя, любимых. По данным ФБК, расходы на госуправление в регионах в расчете на одного жителя страны выросли с 684 руб. в январе–июне 2008 года до 711 руб. в январе–июне 2009 года.
Впрочем, справедливости ради авторы исследования отмечают: картина по регионам очень разная. Некоторые субъекты Федерации действительно провели антикризисное сокращение расходов, однако их явное меньшинство — лишь 28.
Наибольший рост расходов на госуправление в I полугодии 2009 года показали Республика Саха (Якутия) — на 34,4%, Ненецкий АО — на 34,1%, Новгородская область — на 33,9%. Регионы — лидеры по снижению расходов на чиновников: Башкирия — на 19,7%, Бурятия — на 16,9%, Татарстан — на 15%. В абсолютном выражении наименьшие расходы на госуправление в I полугодии были в Калужской области — 240,5 млн рублей, наибольшие — в Московской области — 6,9 млрд рублей.
The New Times обратился за комментариями в администрации ряда областей, фигурирующих в списках лидеров и аутсайдеров ФБК. В пресс-службе правительства Ненецкого АО заметили, что данные столичных аналитиков нуждаются в проверке, при этом напомнили, что их регион весьма малонаселенный (чуть более 40 тыс. человек), но требует тех же органов управления да еще с учетом северной специфики.
В пресс-службе правительства Татарстана отметили: «После скачкообразного роста расходов на управление в 2006 году президент Татарстана Минтимер Шаймиев принял решение зафиксировать этот показатель на уровне 3% от общих расходов. А поскольку в этом году произошло заметное сокращение республиканского бюджета, соответственно снижение постигло и госаппарат».
Анализ ФБК позволил выявить и победителей «в личном зачете» — глав субъектов Федерации, на содержание которых тратится наибольшее и наименьшее количество бюджетных средств. Безусловным лидером стал президент Чечни Рамзан Кадыров, на которого за полгода потрачено свыше 1 млрд рублей. В три раза дешевле обходится налогоплательщикам нижегородский губернатор Валерий Шанцев (356 млн) и в четыре – волгоградский губернатор Николай Максюта (281,3 млрд). Впрочем, управлять губерниями можно и за совсем другие деньги. Например, за 2 млн рублей, которые, по официальным данным, потрачены на губернатора Калужской области Анатолия Артамонова за полгода.
Бумажный вал
По мнению министра экономики Татарии Марата Сафиуллина, в увеличении расходов виновата растущая бюрократия. Административная реформа 2005 года привела к тому, что чиновникам приходится тратить массу времени на заполнение всевозможных форм, доказывающих эффективность их деятельности. Причем если до кризиса республиканские ведомства отчитывались перед Москвой ежемесячно, теперь, когда экономика перешла на ручное управление, отчетов требуют ежедневно. Собирая тонны бумаг с мест, федеральное правительство лишь создает иллюзию управляемости, считает Сафиуллин. Только перед Минрегионом субъектам России приходится отчитываться почти по 600 показателям. Документооборот, по словам министра, растет сейчас вдвое быстрее, чем валовой региональный продукт. «Мы не с кризисом боремся, а бумагооборот наращиваем», — возмущается Марат Сафиуллин. По его словам, лишь 7–11% времени чиновники тратят на принятие управленческих решений. И до 80% уходит на циркуляцию бумаг между ведомствами.
Может ли бюрократический аппарат работать иначе? Может, считает министр экономики Татарстана и приводит в качестве примера Сингапур, известный эффективностью своей экономической политики. Там тоже используются индикаторы для оценки ведомств. Только их всего три — произведенная добавленная стоимость, количество новых рабочих мест и объем привлеченных инвестиций.
Психология временщика
Игорь Николаев видит три главные причины роста расходов на госуправление в кризис. Во-первых, принципиальная нереформируемость госаппарата, который за последние годы не сократился, а только вырос. Во-вторых, недооценка глубины и масштабов кризиса. Когда он начался, бюджеты — как федеральный, так и местные — продолжали верстать по инерции, закладывая туда рост затрат на аппараты. В-третьих, у российского чиновника сформировалась психология временщика.
«Когда непонятно, что будет с бюджетом завтра, у некоторых чиновников возникает желание потратить на себя как можно больше уже сегодня, — говорит Николаев. — Поэтому вопреки кризису и бюджетному дефициту расходы на содержание чиновников будут расти и дальше». Тем более что зарплаты чиновников относятся к защищенным статьям бюджета и просто так их не сократишь.
Однако авторы доклада утверждают, что сократить расходы на управление можно и нужно: как минимум на 15% в федеральном бюджете и не менее 5–10% — в региональных. Таким образом, за полгода можно было бы высвободить около 40 млрд рублей, что сопоставимо с антикризисной программой правительства в 2009 году по поддержанию занятости в стране.
