«ЮКОС» и «Сибнефть» просто оптимизировали налоги

"ЮКОС" и "Сибнефть", которым налоговые органы предъявляют претензии, слишком неприлично использовали схемы оптимизации налогов, считает председатель наблюдательного совета инвестиционной компании "Ренессанс-Капитал" Александр Шохин.
Как передает РИА "Новости", ни эти, ни некоторые другие крупные компании, к которым власти предъявили аналогичные претензии, формально законов не нарушали. Они лишь умело использовали различные существующие лазейки, которые позволяли им платить в бюджет намного меньше того, что государство от них ожидало получить.
"Когда вы нанимаете несколько инвалидов, регистрируете их во внутреннем офшоре, экспортируете нефть через внешний офшор, и у вас все мыслимые схемы ухода от налогов задействованы, то на выходе вы платите на вполне законных основаниях мизерную сумму", - сказал экономист.
В связи с этим он отметил, что нынешние ссылки руководства "Сибнефти" на то, что Счетная палата не нашла нарушений в деятельности компании в ходе проверок, проведенных в 2000-2001 годах, по форме правильны, а по существу некорректны.
Министерство по налогам и сборам (МНС) РФ 2 марта предъявило "Сибнефти" претензии по неуплате налогов на сумму $1 миллиард. Позже сумма претензий МНС снизилась до $700 миллионов.
"Счетная палата проверяет правильность использования бюджетных средств, оценивает правильность уплаты налогов в бюджет, но не может проверить все аспекты, - сказал Шохин. - Счетная палата в 2000-2001 годах, проверяя "Сибнефть", исходила из буквы закона".
То, что сейчас налоговые органы, а в случае с "ЮКОСом" и Михаилом Ходорковским - и Генпрокуратура, "инкриминируют крупным плательщикам налогов, прежде всего нефтяным компаниям, связано не с буквой, а с духом закона и нарушением духа закона", считает Шохин.
По его словам, власть перешла на жесткую борьбу с формально законными, но чрезмерно оптимизирующими налоги схемами для крупных налогоплательщиков.
Многие экономисты и эксперты в последнее время отмечали, что крупнейший российский бизнес - нефтяные компании, монополисты в области газо- и электроснабжения, цветная металлургия - работают на базе бывших советских предприятий, которые они получили бесплатно или за бесценок в результате массовой приватизации начала 90-х годов и на залоговых аукционах, проведенных государством в середине-конце 90-х.
"Власть сейчас как бы показывает, что, получив в свое время почти задаром большие куски государственной собственности, олигархи обязаны платить налоги сполна, потому что оптимизировать их в этих условиях неприлично", - сказал собеседник.
Он отметил, что различные схемы оптимизации налогов применяются во многих странах. На Западе широко развит финансовый консалтинг, который, в частности, помогает вырабатывать такие алгоритмы индивидуально для конкретных компаний.
"Но там есть представления о том, по каким схемам можно оптимизировать налоги, а по каким их неприлично оптимизировать, в каких объемах прилично и в каких неприлично, - отметил экономист. - В ряде стран схемы оптимизации даже регистрируются в налоговых органах прежде, чем налоговые адвокаты предлагают их клиентам".
Шохин напомнил, что налоговые органы начали предъявлять российскому бизнесу претензии по слишком активному уходу от налогов не с "ЮКОСа" и "Сибнефти", а по крайней мере еще два года назад - с "ЛУКОЙЛа" и "Башнефти". Этим компаниям тогда тоже инкриминировался чрезмерный уход от налогов по так называемым "байконурским схемам" (за счет формальной регистрации бизнеса в офшорной зоне на Байконуре, где действуют налоговые льготы).
"Реакция двух этих крупных налогоплательщиков была разной, - сказал собеседник агентства. - "ЛУКОЙЛ" заплатил соответствующую недоимку, считая, что действительно "байконурская схема" выглядела не вполне прилично. Он оказался первой компанией, которая стала отказываться от чересчур продвинутых схем оптимизации".
"Башнефть", по словам экономиста, "долго сопротивлялась", однако в итоге и она выплатила все налоги, которые государство считало недополученными. Он напомнил, что совладелец "ЮКОСа", глава компании "ЮКОС-Москва" Василий Шахновский, который снижал свои налоги за счет регистрации своего бизнеса как предприниматель без образования юридического лица, тоже возместил сумму, которую он ранее не доплатил в федеральный бюджет.
Вместе с тем, по мнению Шохина, налогоплательщикам следовало бы дать "какое-то официальное разъяснение" по поводу того, какие схемы оптимизации государство считает "приличными", а какие - выходящими за рамки разумного. Он иронично добавил, что сегодня по существу, фининспектор разъясняет олигархам десять заповедей.
"Дайте толкование закона в установленном законом же или нормативным подзаконным актом порядке - где пределы использования той или иной схемы? Измените сам закон прежде, чем привлекать к ответственности", - сказал экономист.
"Надо иметь ввиду, что налогоплательщик всегда найдет какую-то щель, а задача государства - идти вслед за налогоплательщиком и закрывать эти щели, замазывать дырки и так далее", - добавил Шохин.