«Юкос» утянул за собой своего аудитора

"ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", должно быть, потирало руки, узнав, что его клиентом стала одна из самых благополучных российских компаний России. Аудиторы даже догадываться не могли, к чему приведет их профессиональная деятельность.

Вчера Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск инспекции ФНС №5 и признал недействительными договоры на оказание аудитор­ских услуг между ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» (подразделение PricewaterhouseCoopers в России, PwC) и ЮКОСом за 2002—2004 годы. Суд обязал аудитора перечислить в доход государства 16,76 млн руб., полученных по этим договорам. Ауди­тор планирует обжаловать решение в апелляционной инстанции.

Налоговики обвиняют аудиторскую компанию в том, что по результатам ауди­та ЮКОСа за 2002—2004 годы она составила два документа: официальное заключение для акционеров и письменную информацию для руководства.

Выступившая на вчерашнем заседании суда представитель ФНС Елена Александрова отметила, что даже независимый член совета директоров ЮКОСа Алексей Конторович (директор Института нефтегазовой геологии и геофизики) утверждал, что, раз у аудитора не возникло претензий к отчетности компании в ходе проверки, а потом выяснилось, что использованные схемы противозаконны, то аудитор ЮКОСа тоже должен оказаться на скамье подсудимых.

В ответ представитель PwC Алексей Мельников заявил, что аудитор несет ответственность за достоверность отчетности и правдивость аудиторского заключения. Но PwC никак не может нести ответственность за решения, принятые руководством компании, тем более что обязанность юрлица платить налоги никак не зависит от аудиторского заключения. Кроме того, аудитор не знал о нарушениях в деятельности ЮКОСа, утверждали представители PwC.

В результате требования фискалов были удовлетворены в полном объеме. Напомним, что налоговики ссылались на статью 169 Гражданского кодекса и утверждали, что договор PwC и ЮКОСа заключен с целью, «противной основам правопорядка и нравственности». Это значит, что все полученное по сделке должно быть перечислено в доход государства.

Эксперты уже говорят, что это плохой знак для всех аудиторов в России. Вряд ли теперь госкомпании будут прибегать к независимой оценке, предпочитая получать лишь информацию обследования компании.