Соответствующее решение принято на заседании 15 октября 2024 г., сообщила пресс-служба КС.
Спор о Флексикокинге
Запрос в КС направил Арбитражный суд г. Москвы, попросив проверить конституционность положений 1го абзаца пп. 8 п. 1 ст. 265 и п. 5 ст. 270 НК РФ.Эти положения НК касаются налогового учета списанных объектов незавершенного строительства.
Проверить конституционность этих пунктов Арбитражный суд г. Москвы попросил в конце июля 2024 г. по итогам рассмотрения спора между Газпромнефть-Московский НПЗ и Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 (МИ ФНС по КН № 2).
Разбирательства между МИ ФНС по КН №2 и Газпромнефть-МНПЗ идут в Арбитражном суде г. Москвы с 2020 г. (дело А40-95914/20-108-1310):
- предметом спора стало решение налоговой службы о доначислении компании налога на прибыль за 2016 г. в размере 158,973 млн руб., а также штрафов и пеней,
- МИ ФНС по КН №2 посчитала, что Газпромнефть-МНПЗ неправомерно включила в состав расходов по налогу на прибыль стоимость списанных объектов незавершенного строительства - установки Флексикокинг, лицензии на нее и т.д.,
- Газпромнефть-МНПЗ не согласилась с подходом налоговой инспекции и обратилась в Арбитражный суд г. Москвы.
Установку флексикокинга Газпром нефть планировала построить на Московском НПЗ по лицензии ExxonMobil в составе комбинированной установки глубокой переработки нефти.
Флексикокинг объединяет в себе термический крекинг гудрона в кипящем слое циркулирующего кокса и последующую газификацию коксообразных частиц с образованием топливного газа.
Процесс предполагает переработку гудрона на фракции, пригодные к вторичной переработке и флексигаз, который планировалось использовать в качестве топлива для собственного энергоблока завода.
Выход кокса при этом должен был составлять не более 1%, что рассматривалось как хорошая альтернатива традиционному замедленному коксованию для НПЗ, расположенного в городской черте мегаполиса, несмотря на сложность и капиталоемкость процесса.
МИ ФНС №2 посчитала, что включение Газпромнефть-МНПЗ в состав расходов по налогу на прибыль стоимости списанного объекта незавершенного строительства, неправомерно.
По мнению инспекции, указанные расходы не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку эти затраты участвуют в формировании первоначальной стоимости не введенных в эксплуатацию и не принятых к учету в качестве объектов основных средств, т.е. такие затраты нельзя квалифицировать как направленные на получение дохода.
Инспекция сослалась на положения ст. 265 НК, в соответствии с которыми в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, включаются только траты на непосредственную ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен, а не на их создание.
В то же время ст. 256 НК определяет, что объекты незавершенного капстроительства не подлежат амортизации (постепенному погашению стоимости имущества, которое засчитывается в расходы, позволяя сокращать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль).
В 2023 г. в Минфине не поддержали предложение о предоставлении налогоплательщикам возможности уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на расходы по незавершенным инвестпроектам.
Газпромнефть-МНПЗ оспорила решение МИ ФНС №2 в Арбитражном суде г. Москвы, который встал на сторону компании и удовлетворил иск.
Это решение оставил без изменения 9й арбитражный апелляционный суд, однако Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.
В его рамках Газпромнефть-МНПЗ ходатайствовала о направлении в КС запроса о проверке конституционности положений ст. 270 (расходы, не учитываемые в целях налогообложения) и 265 (внереализационные расходы) НК.
Суд согласился с этим, посчитав, что невозможность учета стоимости списанных объектов незавершенного строительства в составе расходов при расчете налога на прибыль ограничивает права собственности и свободу экономической деятельности налогоплательщика, а также дестимулирует его инвестиционную активность.
В итоге первая инстанция приостановила производство по делу до рассмотрения КС ее запроса.
Наказание за неудачу
Арбитражный суд г. Москвы высказал ряд доводов против невозможности учитывать списанные объекты незавершенного строительства в составе расходов при расчете налога на прибыль.В частности, суд отметил, что такая практика нарушает права налогоплательщика и конституционные принципы, в частности:
- Ограничивает права собственности. Отсутствие у налогоплательщика права на учет в расходах по налогу на прибыль затрат в виде стоимости списанных объектов незавершенного строительства, напрямую влияющих на финансовый результат хозяйственной деятельности, ведет к увеличению имущественного изъятия в виде налога на прибыль. В условиях взимания налога на прибыль как налога на финансовый результат хозяйственной деятельности это является ограничением права собственности налогоплательщика.
- Ограничивает свободу экономической деятельности. Отсутствие у налогоплательщика права на учет в расходах по налогу на прибыль затрат в виде стоимости списанных объектов незавершенного строительства стимулирует его не инвестировать в бизнес-проекты, которые могут впоследствии оказаться убыточными (в т.ч. в силу изменения внешних обстоятельств), что ограничивает свободу экономической деятельности.
- Нарушает принцип равенства, поскольку налогоплательщики, которые несут затраты в целях извлечения прибыли, будут иметь возможность учесть их в расходах только в случае фактической успешности бизнес-проекта. Т.е. учет налогоплательщиком в расходах затрат, понесенных в целях извлечения прибыли, будет выступать налоговым бонусом для налогоплательщиков, которые окажутся успешными в реализации бизнес-проекта. Такие затраты они смогут учесть через амортизацию. А для налогоплательщиков, потерпевших убыток при реализации бизнес-проекта, отсутствие права на учет в расходах затрат, понесенных на его реализацию, станет наказанием за неудачу.
- Противоречит экономическим интересам РФ, поскольку приводит к дестимулированию инвестиционной деятельности, экономической активности хозяйствующих субъектов и в конечном счете - снижению поступлений в бюджетную систему.
- Не согласуется с экономико-правовой моделью налога на прибыль, поскольку налог на финансовый результат деформируется в налог на коммерческую неудачу.
На основании указанных аргументов Арбитражный суд г. Москвы определил приостановить производство по делу до рассмотрения КС запроса о конституционности положений ст. 270 и 265 НК.
