Об этом 20 ноября 2023 г. сообщил РБК со ссылкой на приказа судьи Б. Хауэлл, полученного РБК через электронную службу доступа к судебным документам США.
Подсудно в США
Б. Хауэлл 17 ноября 2023 г. постановила отклонить ходатайство РФ о признании неподсудным спора с экс-акционерами ЮКОСа, поданное в 2015 г.В своем ходатайстве Россия утверждала, что не давала согласия на арбитражное разбирательство с акционерами ЮКОСа.
Письмо 2005 г. от российской защиты в третейский суд, в котором говорилось, что Россия принимает Постоянную палату Третейского суда в Гааге как подходящее место для слушаний, значило лишь то, что любой международный арбитражный суд по определению обладает компетенцией решать вопрос о подсудности ему спора.
Судья указала на активное участие России в арбитражном процессе и посчитала, что РФ ясно согласилась, будучи страной, подписавшей Договор к энергетической хартии (ДЭХ), через свое письмо 2005 г. и согласие следовать Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г., передать на рассмотрение третейскому суду вопрос о юрисдикции и арбитрабельности, включая вопрос о наличии соглашения об арбитраже.
Российская сторона выступала за полноценное рассмотрение заново вопроса о том, существовало ли арбитражное соглашение.
Но суд решил, что в повторном рассмотрении нет необходимости, и, более того, оно неуместно в данном случае.
Решение третейского суда о том, что соглашение об арбитраже существовало, является обязывающим для Окружного суда США по округу Колумбия.
В марте 2022 г. представители российской стороны заявили суду в США, что специальная военная операция на Украине представляет собой развивающуюся ситуацию, которая дает еще одну причину для приостановки данного разбирательства, пока параллельно проходит судебный процесс в Амстердаме.
Но суд в апреле 2022 г. не стал приостанавливать процесс.
Б. Хауэлл отметила, что по умолчанию иностранное государство признается обладающим иммунитетом от судебных разбирательств в США, если только не могут быть применены несколько исключений, которые позволяют проигнорировать этот иммунитет.
Исключения прописаны в законе об иммунитетах иностранного государства (FSIA), бывшие акционеры ЮКОСа упирали на один из его пунктов, который гласит, что иностранное государство не защищено от судебных процессов в США, если истец обратился за подтверждением в США арбитражного решения, вынесенного в соответствии с арбитражным соглашением сторон и подчиняющегося международному договору о признании таких иностранных решений (в данном случае это Нью-Йоркская конвенция).
Акционеры исполнили бремя производства доказательств того, что арбитражное исключение применимо для установления юрисдикции суда США.
При ратификации Нью-Йоркской конвенции США приняли оговорку о том, что они будут применять ее только на случаи коммерческих споров.
Б. Хауэлл посчитала, что спор, лежавший в основе арбитражного разбирательства между Россией и экс-акционерами ЮКОСа, носил коммерческий характер, поскольку российское правительство через залоговые аукционы 1990х гг. решило вовлечь себя в коммерческие инвестиционные сделки с акционерами ЮКОСа.
Что в итоге?
Окружной суд США по округу Колумбия не признал право РФ на суверенный иммунитет в США, защищающий от претензий бывших акционеров ЮКОСа.Это означает, что дело теперь может переходить к рассмотрению по существу в целях определения, должны ли быть приведены в исполнение окончательные решения вынесенные в 2014 г. Постоянной палатой Третейского суда в Гааге согласно Нью-Йоркской конвенции.
Теперь судья ждет, что до 5 декабря 2023 г. стороны предоставят согласованный между собой график рассмотрения финальных вопросов.
Результатом будет либо удовлетворение ходатайства бывших акционеров о признании и приведении в исполнение арбитражных решений 2014 г. в США, либо удовлетворение просьбы РФ об отказе в признании этих арбитражных решений.
Дело ЮКОСа
Дело ЮКОСа началось в 2003 г., когда власти России обвинили руководство нефтяной компании в уклонении от уплаты налогов.Это обернулось ликвидацией ЮКОСа в 2007 г. и реальными сроками для главы ЮКОСа М. Ходорковского и президента банка Menatep П. Лебедева.
Бывшие акционеры ЮКОСа (Hulley Enterprises, Veteran Petroleum и Yukos Universal) объединились в холдинговую компанию Group Menatep Limited (GML) и инициировали разбирательство в международных судах.
Основной процесс идет в Нидерландах, параллельно различные иски бывших акционеров ЮКОСа к России рассматривались в других странах, в т.ч. в США, Франции, Германии, Бельгии, Индии.
Бывшие акционеры подали иск в Постоянную палату Третейского суда в Гааге, утверждая, что Россия нарушала положения Энергетической хартии о защите инвесторов, обозначив сумму претензий в 28,3 млрд долл. США, но потом увеличив ее до 114,2 млрд долл. США.
В 2014 г. Международный третейский суд в Гааге постановил, что Россия нарушила Энергетическую хартию, фактически экспроприировав ЮКОС, при этом государство получило выгоду, поскольку ключевые активы ЮКОСа в итоге отошли госкомпаниям Газпром и Роснефть.
Бывшим акционерам арбитраж присудил 50 млрд долл. США, на данный момент с учетом процентов сумма уже могла достичь 60 млрд долл. США.
Россия это решение оспорила, подав ходатайство в Окружной суд Гааги, который в апреле 2016 г. пришел к выводу, что гаагский арбитраж не имел юрисдикции в отношении дела ЮКОСа и отменил его решение.
Далее в процессе последовала пауза, пока в феврале 2020 г. Апелляционный суд г. Гаага не отменил вердикт суда первой инстанции.
Россия вновь оказалась должна бывшим акционерам ЮКОСа, но уже 57 млрд долл. США с учетом набежавших пени.
На это решение Россия подала кассационную жалобу РФ в Верховный суд Нидерландов, в июне 2020 г. суд принял жалобу к рассмотрению.
В своей жалобе РФ в очередной раз отметила допущенные многочисленные юридические ошибки при толковании международного права.
Так, апелляционный суд не принял во внимание то, что истцы неоднократно нарушали антикоррупционное законодательство и фактически совершали мошеннические действия.
Россия считает, что бывшие акционеры ЮКОСа завладели активами с помощью доказанного сговора, фиктивных торгов и подкупа чиновников, отвечавших за приватизацию.
Офшорные компании-пустышки фактически не оплатили акции ЮКОСа, не внеся никакого вклада в российскую экономику, и, соответственно, не могут быть признаны добросовестными инвесторами в смысле ДЭХ, на который они ссылаются.
5 ноября 2021 г. Верховный суд Нидерландов вынес решение в пользу России по одному пункту, посчитав, что Апелляционный суд Гааги по процессуальным соображениям ошибочно проигнорировал довод России о том, что бывшие акционеры ЮКОСа предположительно совершили мошенничество в рамках арбитражной процедуры, и поэтому не вынес в этой части решение по существу.
Остальные доводы России были отклонены, по соответствующим пунктам решение апелляционного суда окончательно.
В настоящее время дело разбирательство в Апелляционном суде г. Амстердам продолжается.
