USD 73.9968

0

EUR 89.6249

0

BRENT 68.83

0

AИ-92 45.34

0

AИ-95 49.09

+0.01

AИ-98 55.06

+0.02

ДТ 49.36

+0.01

559

История газового конфликта

"Нортгаз" и "Газпром" борются за право пользования недрами Северо-Уренгойского месторождения

ЗАО "Нортгаз" /до 7.12.99 г. ЗАО "Нортгаз Лимитед"/ создано Постановлением Правления РАО Газпром от 04.10.93 г. в целях разработки неокомских залежей Северо- Уренгойского месторождения, эксплуатация которого с 1987 г. осуществлялась ПО "Уренгойгазпром" (дочерняя компания ОАО ?Газпром?). Учредителями ЗАО "Нортгаз" выступили:
-"Уренгойгазпром"-51%
-ФаркоГруп-5%
-BechtelEnergyResourcesCorporation- 44%.
Присутствие иностранных компаний было обусловлено необходимостью привлечения значительного объема инвестиций для разработки месторождения и внедрения высоких технологий для разработки трудноизвлекаемых запасов.
Начальный размер уставного капитала "Нортгаз" составлял 1,84 млрд. неденоминированных рублей или $ 5 млн:

"Уренгойгазпром" в оплату своих 51% внес 12 документов, стоимость которых была оценена советом директоров в $ 2,55 млн. БЭРК оплатил свои 44% в форме ТЭО, организационных затрат и затрат на бурение, стоимость которых совет директоров оценил в $ 2,2 млн.

Фарко Груп внесла $ 250 000 в оплату своих 5%. В качестве приложения к учредительному договору и уставу "Нортгаза" был утвержден специальный график внесения дополнительных вкладов, по которому "Уренгойгазпром" был обязан внести в уставный капитал общества вклад на сумму $ 41 млн в период с 1993 по 1996 годы.
Предполагалось, что капитальные затраты на первый этап разработки Северо-Уренгойского месторождения полностью возьмет на себя компания БЭРК. Газпром, в свою очередь, подписал в сентябре 1995 года с "Нортгазом" Протокол "О мерах по повышению экономической эффективности проекта по разработке Северо-Уренгойского месторождения". Он обязался профинансировать деятельность "Нортгаза" в объеме до $ 80 млн., в том числе оплатить свою 51% долю в форме услуг по бурению на сумму $ 40 млн, и обеспечить поставку газового конденсата в обмен на природный газ, добываемый "Нортгазом".

Однако Газпром свои обязательства по "Графику Внесения Вкладов" и "Протокола" ни в установленные сроки, ни позже не выполнил. По уверениям пресс-службы "Нортгаа", неоднократные обращения "Нортгаза" к руководству Газпрома по этому поводу, якобы, были проигнорированы.

Возможно, Газпром тогда был занят другими проектами, а "Уренгойгазпром" просто не имел финансовой самостоятельности. Так или иначе, в декабре 96-го БЭРК выходит из состава акционеров "Нортгаза", официально заявив: "по причине политической нестабильности в России и нежелания Газпрома поддерживать проект". Принадлежавшие БЭРК акции "Нортгаза" /44%/ приобрел второй иностранный акционер - Фарко Групп, так как "Уренгойгазпром" тогда от покупки отказался.

Далее финансирование деятельности "Нортгаза" осуществлялось Фарко Групп. Для получения кредитов велись переговоры с банками в России и за рубежом - предоставить финансирование кредитные организации были готовы опять же при условии предоставления поручительства со стороны Газпрома. Последний снова почему-то отказался. И для дальнейшего ведения переговоров с кредитными организациями "Нортгаз" решил увеличить размер собственных средств за счет дополнительной эмиссии акций.

Летом 1999 года допэмиссия акций была произведена и зарегистрирована Омским региональным отделением ФКЦБ 25.08.99 г. Акции между учредителями "Нортгаз" распределились в том же процентном соотношении: 51% принадлежал "Уренгойгазпрому" и 49% - Фарко Групп. В соответствии с решением о выпуске акций второй эмиссии акционеры оплатили уставный капитал следующим образом: Фарко Груп ? денежными средствами в размере 82 млн. рублей по договору купли-продажи акций, "Уренгойгазпром" ? двумя скважинами, по договору мены.

Однако Фарко Групп, поставив под сомнение правомерность сформированного уставного капитала /при внесении вклада со стороны "Уренгойгазпрома" стоимость скважин не была утверждена Советом директоров/, вскоре решает обратиться в суд. В октябре 2001 года Арбитражный суд ЯНАО удовлетворил иск Фарко Групп и признал ничтожной сделкой договор мены акций на скважины. По решению суда "Уренгойгазпрому" был возвращен его вклад в уставный капитал "Нортгаза", а принадлежавшие ему акции приобрел Фарко Групп. Следовательно, доля Фарко Групп выросла до 95,5%, а "Уренгойгазпрома" снизилась до 0,5%.

Пока же "Уренгойгазпром" искал справедливость в судах, оспаривая незаконность второй допэмиссии, "Нортгаз" и Фарко Групп получили решение суда, по которому "Уренгойгазпром" вообще лишился доли участия в ЗАО "Нортгаз" в связи с неоплатой своих акций первой эмиссии по "Графику Внесения Вкладов".

Уже в 2002 году Фарко Групп продает свои акции нескольким иностранным компаниям, контрольный пакет "Нортгаза" достался английской компании REDI Limited, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Сама же Фарко Групп была ликвидирована. А в 2003 году на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Нортгаз" принято решение о реорганизации в ООО.

Изрядно вымотав нервы в судах, в 2003 году стороны сели за стол переговоров: иностранные инвесторы, контролирующие 100% долей ООО "Нортгаз", предложили российскому газовому монополисту в качестве мирного урегулирования спора выкупить 99,5% акций компании за $ 1,2 млрд. Газпром, поставив заявленную цену независимых оценщиков под сомнение, от сделки отказался.

Затем, в феврале 2004 года, Газпрому было предложено урегулировать ситуацию другим путем. Речь шла уже о создании зарубежной холдинговой компании, куда перешли бы 100% доли в ООО "Нортгаз".

Газпрому, либо одной из его дочерних компаний, предлагалось передать 50% акций этой холдинговой компании при условии получения иностранными инвесторами справедливой компенсации. Газпром, придерживаясь жесткой позиции, естественно, заявил, что в таком виде предложение считает не приемлемым: на заключение сделки он пойдет только при условии продажи контрольного пакета акций именно в компании "Нортгаз", а не в иностранном оффшорном холдинге. Более того, отзывать судебные иски он не намерен. Газпром попытался применить другую тактику в отношении Нортгаза ? оспорить в суде передачу последнему лицензии на право пользование недрами Северо-Уренгойского месторождения от ООО ?Уренгойгазпром?, но арбитражный суд Москвы отказал монополисту в данном иске. Одним из оснований стало то, что дело не могло быть рассмотрено в связи с неподведомственностью требований арбитражному суду согласно ст. 27,29,198 АПК РФ.

А сразу после этого Федеральная антимонопольная служба начала расследование в отношении Газпрома на предмет выявления нарушений законодательства. Причиной послужило обращение ?Нортгаза?, в связи с дискриминацией со стороны монополии, которая доступ к газотранспортным магистралям.

В настоящий момент ?Газпром? обладает целым пакетом решений арбитражных судов различных уровней, признающих недействительными дополнительные эмиссии и перерегистрацию ?Нортгаза?.

Однако, такой же пакет встречных судебных решений есть и у ?Нортгаза?.



,В пятницу 15 апреля Газпром одержал очередную победу в этом конфликте. Арбитражный суд Москвы обязал Федеральное агентство по недропользованию восстановить лицензию, выданную ?Уренгойгазпрому? в 1993 году и аннулировать лицензию ?Нортгаза?. Почти год назад этот же суд отказал в рассмотрении иска Газпрома, объяснив это истечением срока исковой давности.

На фоне такой сокрушительной новости начались ?обвальные? продажи облигаций Нортгаза и за 2 дня бумага потеряла в цене более 20%, доходность к погашению составила 74%, при том что привычная доходность для этих облигаций составляет 13%. И хотя вероятность того, что Газпрому удастся таки вернуть Нортгаз под своё крыло существовала всегда и премия за этот риск составляла порядка 800 б.п. к справедливой доходности эмитента, новость об аннулировании лицензии обрушила рынок. (данных облигаций). Исходя из финансовых показателей, компания имеет невысокий кредитный риск, тогда как всегда относилась к бумагам третьего эшелона именно из-за конфликта с Газпромом.

Сейчас Нортгаз собирается в течение месяца обжаловать решение арбитражного суда Москвы, а в случае всё-таки потери лицензии все многомиллионные убытки планируется адресовать Министерству природных ресурсов. Но вероятность того, что МПР оплатит все убытки, достаточно мала.

Оптимистичным вариантом развития ситуации является то, что Нортгазу удастся обжаловать решение уда и вернуть месторождение, но такой вариант мало вероятен, по крайней мере в краткосрочной перспективе.

Вероятнее всего сейчас начнётся очередной виток судебных разбирательств, в которых обе компании имеют богатый опыт, и который имеет все шансы затянуться на довольно длительное время, а до погашения бумаг осталось не так много времени (ноябрь 2005). Представители же эмитента заявили о том, что не собираются отказываться от выполнения обязательств.

Тем не менее, если в результате Нортгазу не удастся вернуть себе месторождение, то представляются возможными 3 варианта:

1. Объявление дефолта и начало процедуры банкротства, ликвидация имущества компании и погашение долга из этой суммы. Показатель отношения долга к активам на 30 сентября 2004 года составляло 46%. Большая часть долга (76%) приходится именно на облигационный заём.
2. Инфраструктура, которой сейчас владеет Нортгаз для разработки месторождения, будет интересна Газпрому, поэтому возможен вариант покупки как полностью ЗАО Нортгаз (облигационный заём становится долгом Газпрома, который последний благополучно погасит в срок), так и только основных активов (за счёт продажи которых и возможно погашение облигационного займа).
3. Газпром дожидается объявления дефолта Нортгаза по своим обязательствам, и в ходе аукциона покупает все необходимые активы для нормального функционирования добывающего предприятия. Но опять же вариант негативный для самого эмитента, держатели облигаций получают возмещение из стоимости реализованного имущества.