Современные реалии ярко демонстрируют негативное действие возникающих ценовых рисков в нефтегазовой отрасли как в целом на мировые экономические системы, так и на отдельные экономики различных стран.
Как правило, сырьевые компании прибегают к страхованию своих рисков. Наиболее популярным способом страхования ценовых рисков является хеджирование. Прибегая к данному методу необходимо осознавать не только плюсы такого способа минимизации рисков, но и недостатки, которые следует понимать предельно ясно в целях повышения эффективности риск-менеджмента предприятия.
В процессе управления рисками с помощью хеджирования фьючерсными контрактами у нефтегазовых компаний возникает ряд проблем:
- базисный риск;
- издержки на хеджирование;
- несовместимость наличного и фьючерсного рынка;
- лимиты цен фьючерсных контрактов;
- правила на каждой конкретной бирже;
- воздействие хеджа на управление.
Базисный риск
Осуществление хеджирования не всегда обеспечивает 100% защиту от ценового риска. Успех применения хеджа определяется степенью корреляции наличной и фьючерсной цены. Чем она выше, тем эффективней хедж. Но при завершении хеджирования на результат влияет сложившийся базис (разница между ценами наличного и фьючерсного рынков). Именно он и определяет итоговый убыток или прибыль.
Для хеджера-покупателя выгодно ослабление базиса, т.е. ситуация, когда наличная цена понижается относительно фьючерсной цены в течение определенного периода времени. При этом наличная цена становится менее устойчивой, чем фьючерсная.
Для хеджера-продавца, наоборот, выгодно усиление базиса, т.е. такое изменение базиса, при котором наличная цена повышается в течение определенного периода времени относительно фьючерсной цены. Другими словами, наличная цена становится более твердой по сравнению с фьючерсной.
Рассчитаем результаты хеджирования, когда в примере про торговую компанию, которой необходимо было купить 3 тыс тонн бункерного топлива через 1 месяц, при прочих равных условиях произойдет неблагоприятное изменение базиса (для хеджера-покупателя усиление базиса). Пусть в сентябре компания закрывает фьючерсную позицию не по 90 долл США за тонну, а по 89 долл США за тонну. Тогда общий результат операции будет выглядеть следующим образом (табл.1).
Таблица 1. Расчет результата хеджирования
|
дата |
наличный рынок |
фьючерсный рынок |
базис |
|
август |
целевая цена 89 долл/т |
покупает 30 контрактов по 88 долл/т |
+1 |
|
сентябрь |
покупает 3000 тонн по 91 долл/т |
продает 30 контрактов по 89 долл/т |
0 |
|
прибыль 1 долл/т |
Составлено по: Дегтярева О. Биржевая торговля в сфере топливно-энергетического комплекса : учеб. пособие. МГИМО (У) МИД России, кафедра управления внешнеэкономической деятельностью. МГИМО-Университет, 2011, С. 118-139.
Конечная цена покупки: 91 долл/т - 1 долл/т = 90 долл/т.
В итоге в результате неблагоприятного изменения базиса убытки наличного рынка не полностью были компенсированы прибылью, полученной в результате хеджирования, что не позволило производителю получить намеченный уровень цен. В результате убытки торговой компании вследствие базисного риска составили 1 долл США за тонну, а на весь объем сделки 3 тыс долл США.
Рассчитаем результат хеджирования по 2му примеру, когда торговая компания купила 2 тыс тонн бункерного топлива для перепродажи, при наличии базисного риска (для хеджера продавца в результате ослабления базиса). Пусть компания закрывает свой хедж по 81 долл США за тонну. Тогда общий результат операции будет выглядеть следующим образом (табл.2).
Таблица 2. Расчет результата хеджирования
|
дата |
наличный рынок |
фьючерсный рынок |
базис |
|
1 этап |
купила 2000 т по 80 долл/т |
продала 20 контрактов по 82 долл/т |
- 2 |
|
2 этап |
продала 2000 т по 78 долл/т |
купила 20 контрактов по 81 долл/т |
-3 |
|
прибыль 1 долл/т |
Составлено по: Дегтярева О. Биржевая торговля в сфере топливно-энергетического комплекса : учеб. пособие. МГИМО (У) МИД России, кафедра управления внешнеэкономической деятельностью. МГИМО-Университет, 2011, С. 118-139.
Конечная цена продажи: 78 долл/т + 1 долл/т = 79 долл/т.
В данном случае произошло неблагоприятное изменение базиса, и поэтому компания получила убыток 1 долл США за тонну или 2 тыс долл США.
Также следует отметить, что базисный риск усиливается в случае, существенного отличия сорта наличного товара от базисного сорта, лежащего в основе фьючерсного контракта.
Издержки на хеджирование
По каждой фьючерсной сделке возникают операционные расходы и клиринговые расходы (внесение маржи, комиссия брокеру и др.). Даже если сначала их уровень невысок, то со временем он может повышаться. Кроме того, могут возникнуть издержки процентов по марже. В связи с риском отсутствия возможности хеджирования вариационной маржи (чаще всего при незначительном количестве контрактов) или его неосуществимости (в случае неустойчивости цен или процентных ставок), данную ситуацию следует учитывать заранее. Даже при эффективном использовании механизма хеджирования вариационной маржи, у хеджера для нее должны быть наличные средства, что требует установления хороших отношений с кредитно-финансовыми институтами, что позволит не прерывать успешный хедж вследствие проблем с наличностью.
Несовместимость наличного и фьючерсного рынка
Стандартные условия фьючерсных контрактов не всегда совпадают со специфическими условиями контрактов на наличном рынке. Количество наличного товара может превышать или быть меньше единицы фьючерсного контракта. Также могут существовать различия в качестве товара и во времени осуществления форвардной сделки на наличном рынке и поставки по фьючерсному контракту.
Лимиты цен фьючерсных контрактов
Хеджеры не всегда могут открыть или закрыть свои позиции в определенные дни из-за наличия дневных колебаний цен на фьючерсном рынке, что искажает соотношение цен на наличном рынке и фьючерсной котировки. Вероятность возникновения такой ситуации низка, однако может создавать существенные неудобства.
Правила на каждой конкретной бирже
При осуществлении хеджером операций одновременно на нескольких биржах, ему следует изучать правила, установленные на каждой конкретной бирже, поскольку, несмотря на общность организации биржевой торговли, между биржами существуют различия в правилах и регламентах.
Воздействие хеджа на управление
В ряде случаев хеджирование может оказать повлиять на внутрифирменное управление. В результате хеджирования компания может лишиться возможности получения дополнительной прибыли при благоприятном изменении цен.
Так, если в примере про торговую компанию, которой необходимо было купить 3 тыс тонн бункерного топлива через 1 месяц, риск повышения цен не оправдается и цены, наоборот, упадут, результаты будут следующие (табл.3).
Таблица 3. Расчет результата хеджирования
|
дата |
наличный рынок |
фьючерсный рынок |
базис |
|
август |
целевая цена 89 долл/т |
покупает 30 контрактов по 88 долл/т |
+1 |
|
сентябрь |
покупает 3000 тонн по 86 долл/т |
продает 30 контрактов по 85 долл/т |
+1 |
|
убыток 3 долл/т |
Составлено по: Дегтярева О. Биржевая торговля в сфере топливно-энергетического комплекса : учеб. пособие. МГИМО (У) МИД России, кафедра управления внешнеэкономической деятельностью. МГИМО-Университет, 2011, С. 118-139.
Конечная цена покупки: 86 долл/т + 3 долл/т = 89 долл/т.
Таким образом, если бы компания не использовала хеджирование, она могла бы получить прибыль 3 долл США за тонну, что в целом составило бы 9 тыс долл США. Но, в результате хеджирования, получив на фьючерсном рынке убыток в 3 долл США за тонну, она упустила возможность получения дополнительной прибыли.
Следует отметить, что в качестве примера был использован идеальный хедж, а на практике, в условиях наличия базисного риска, результаты могут измениться либо в лучшую сторону и компания все-таки получит прибыль, либо приведет к убыткам.
Во 2м примере, где осуществлялась операция по перепродаже 2 тыс тонн бункерного топлива, торговая компания опасалась падения цен и осуществила хеджирование продажей. Однако на рынке произошло противоположное изменение цен, то есть они выросли, в итоге торговая компания получила следующие результаты (табл.4).
Таблица 4. Расчет результата хеджирования
|
дата |
наличный рынок |
фьючерсный рынок |
базис |
|
1 этап |
купила 2000 т по 80 долл/т |
продала 20 контрактов по 82 долл/т |
- 2 |
|
2 этап |
продала 2000 т по 82 долл/т |
купила 20 контрактов по 84 долл/т |
-2 |
|
убыток 2 долл/т |
Составлено по: Дегтярева О. Биржевая торговля в сфере топливно-энергетического комплекса : учебное пособие. МГИМО (У) МИД России, кафедра управления внешнеэкономической деятельностью. МГИМО-Университет, 2011, С. 118-139.
Конечная цена продажи: 82 долл/т - 2 долл/т = 80 долл/т.
Таким образом, не прибегая к хеджированию, компания могла бы получить прибыль 2 долл США за тонну, что в целом составило бы 4 тыс долл США. Но, в результате хеджирования, получив на фьючерсном рынке убыток в 2 долл США за тонну, она не получила дополнительную прибыль.
Проблема недополучения прибыли, прежде всего, вызывает недовольство у акционеров, поскольку они лишаются возможных дивидендов. Кроме того, руководство компании может рассматривать затраты на хеджирование не нужными, лишившими ее прибыли, особенно, когда неблагоприятные ценовые ожидания не оправдались.
В этой связи стратегии хеджирования должны разрабатываться совместно всем руководством нефтегазовой компании и доводить их до акционеров. Решение об использовании страхования рисков методом хеджирования должно быть взвешенное и тщательно изученное, включая опыт компаний специализирующихся на оказании услуг хеджирования.
Список литературы:
- Гулиев И.А., Мустафинов Р.К. Обзор прогнозов долгосрочного изменения средневзвешенной цены на нефть //Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Общественные и гуманитарные науки. 2015, №7 (152) С. 113-116.
- Гулиев И.А., Хубаева А.О., Литвинюк И.И. Прогнозирование долгосрочной средневзвешенной цены на нефть //Евразийский юридический журнал. 2016, №3(94)
Гулиев И.А.О.Энергетическая политика нефтегазовых компаний России в новейших условиях введения санкций //Вестник НГУЭУ. 2015, № 2. С. 283-290.
3. Дегтярева О.И. Биржевая торговля в сфере топливно-энергетического комплекса : учеб. пособие /О.И. Дегтярева ; МГИМО (У) МИД России, каф. управления внешнеэкон. деятельностью. - М. : МГИМО-Университет, 2011. - 262с.
- Дегтярева О.И. Биржевое дело.- М. : ИНФРА-М, 2015. - 623с.
- Дегтярева О.И. Управление рисками в международном бизнесе. - М. : Флинта, 2014. - 344с.
6. Дамодаран, А. Стратегический риск-менеджмент = Strategic Risk Taking : принципы и методики : пер. с англ. - Москва : Вильямс, 2010.- 496с.
- Дунаев В.Ф. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности. - М.: ЦентрЛитНефтеГаз, 2010. - 352с.
- Загребельная Н.С., Шевелева А.В. Нормативно-правовое регулирование деятельности по управлению рисками инвестиционных проектов //Право и управление. ХХI век. - № 2 (35) 2015. - С.92-101
- Кравченко С.А., Салыгин В.И. Риски магистрального нефтепроводного транспорта: востребованность опыта США и ЕС по управлению ими //Управление риском. 2015. № 3 (75). С. 41-48
- Лесных В. В., Демкин И. В., Габриелов А. О. Управление ценовым риском нефтегазовых проектов //Газовая промышленность. 2012. № 8(678).
- Международное торговое дело /Под ред. О.И. Дегтяревой. - М.: Магистр, ИНФРА-М, 2011.
- Основы риск-менеджмента : пер. с англ. /М. Круи, Д. Галай, Р. Марк ; науч. ред. В. Б. Минасян. - М. : Издательство Юрайт, 2014. - 390с.
- Ромашкина О.В. Совершенствование системы управления финансовыми рисками на предприятиях нефтегазового комплекса: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к-та эк. наук (08.00.10). - М., 2012. - 165с.
- Салыгин В.И., Сафарян А.В. Энергетические проблемы в мировой политике. //В книге: Современные международные отношения и мировая политика Торкунов А.В., Мельвиль А.Ю., Алексеева Т.А., Афонцев С.А., Барановский В.Г., Белокреницкий В.Я., Богатуров А.Д., Боришполец К.П., Бусыгина И.М., Воскресенский А.Д., Галин А.О., Грановский А.Е., Давыдов В.М., Емельянов А.Л., Звягельская И.Д., Зонова Т.В., Кириллов В.Б., Коновалов А.А., Крутских А.В., Кувалдин В.Б. и др. учебник для вузов. Москва, 2004. С. 381-407.
- Шевелева А.В., Ефимова Н.В., Загребельная Н.С. Основы экономики фирмы. Учебное пособие. - М. : МГИМО-Университет, 2015. - 478.
- Шевелева А.В., Савчук Д.С. Международные товарные биржи в условиях экономического кризиса //Вестник МГИМО-Университета. - 2009. - №3-4 (6-7)
English announcement
Today's realities clearly demonstrate the negative influence of price risks arising in the oil and gas industry as a whole on world economic systems, and on individual economies of various countries. Generally, commodity companies have resorted to insuring their risks. The most popular method of insurance price risk is hedging. Using this method, it is necessary to realize not only the advantages of this method of risk minimization, but also disadvantages that should be understood very clearly in order to improve the effectiveness of risk management of the enterprise.
Автор: А. В. Шевелева, МГИМО МИД, Л. Б. Акиева, МИЭП МГИМО МИД
